УИД: 61RS0002-01-2025-005174-65

дело № 2-267/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре с/з Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДиамантДент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДиамантДент» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ДиамантДент» договор № на оказание платных медицинских услуг. Стоимость оказанных услуг по договору отражается в счете на оказанные медицинские услуги, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно счетам-квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила оказанные медицинские услуги на общую сумму 13 900 рублей. Вместе с тем, стоматологические услуги оказаны ненадлежащим образом. Принятые меры по лечению зуба проблему с зубом не решили. Данная проблема имеет место и в настоящее время.

Согласно счету-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила аванс в сумме 412 000 рублей. Услуги по данному счету ФИО1 не оказаны.

Таким образом, по договору истцом было уплачено 425 900 рублей.

Истец потребовала от ответчика возвратить ему денежные средства в сумме 425 900 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику досудебную претензию. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, действия истца расценены как недобросовестные и указано на отсутствие оснований для возврата денежных средств, предложено подготовить соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой направлено в адрес ответчика уведомление от одностороннего отказа от договора.

Истец указал, что ответчик услуги по договору истцу оказал ненадлежащего качества, либо не оказал вовсе, соответствённо расходы по выполнению услуг ответчик не понес, в связи с чем, уплаченная по счетам сумма подлежит возврату в полном объеме.

Сумма неустойки за неисполнение требований истца составляет 425 900 рублей, из расчета: 12 777 рублей в сутки (3 % от 425 900 руб.), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день), 12 777 рублей х 81 день = 1 034 937 руб.

С учетом требований ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не должна превышать 425 900 руб., то есть общей суммы договора.

Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред. Ответчик обманул доверие истца, проблемы истца с зубами и зубной болью не решил. В связи с чем, истец испытывала нервный стресс, поскольку отсутствие зубов влечет за собой вместе с утратой эстетики и проблемы с речью. Кроме того, внешний вид существенно изменился, черты лица начали плыть. Внешний вид для истца очень важен, поскольку ее трудовая деятельность связана со сферой услуг. Истец находилась длительное время в психологическом дискомфорте. Сумма, уплаченная за выполнёние работ для Истца, является существенной и потеря этих денег для истца является значительной суммой убытков.

Указанные обстоятельства привели к тому, что истец испытывала нравственные страдания, которые истец оценивает в денежной форме в сумме 300 000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 212 950 рублей, из расчета: 425 900 рублей х 50 % = 212 950 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства на общую сумму 1 364 750 рублей, из них: 425900 рублей материальный ущерб, 425900 рублей неустойка (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день), 300000 рублей моральный вред, 212950 рублей штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, применительно к положениям ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (услуги).

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ДиамантДент» договор № на оказание платных медицинских услуг. Стоимость оказанных услуг по договору отражается в счете на оказанные медицинские услуги, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно счетам-квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила оказанные медицинские услуги по лечению зуба на общую сумму 13 900 рублей.

Стоматологические услуги по данным счетам оказаны истцу ответчиком ненадлежащим образом. Принятые меры по лечению зуба проблему с зубом не решили. Данная проблема имеет место и в настоящее время

Согласно счету-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила аванс в сумме 412 000 рублей за следующие процедуры: установки металлокерамических коронок, временные коронки, установки металлокерамических коронок на импланты, промежуточные металлокерамические коронки.

Стоматологические услуги по данному счету истцу ответчиком не оказаны.

Всего по договору оказания платных медицинских истцом было уплачено ответчику 425 900 рублей.

Истец потребовала от ответчика возвратить ей денежные средства в сумме 425 900 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику досудебную претензию. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, действия истца расценены как недобросовестные, указано на отсутствие оснований для возврата денежных средств, предложено подготовить соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

На текущий момент возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.

В силу ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным нарушение ответчиком ООО «ДиамантДент» прав потребителя ФИО1, связанное оказанием ей медицинских услуг ненадлежащего качества, в связи с чем находит требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 425900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, освобождающих ООО «ДиамантДент» от ответственности за оказание ФИО1 услуг ненадлежащего качества и невыполнении законных требований истца о возврате денежных средств в установленный законом срок, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки(пени).

Сумма взысканной (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком требования о снижении неустойки не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, при этом, учитывая степень моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, поведение сторон, как участников гражданского оборота, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца должен быть взыскан с ответчика в размере (425 900 руб. + 425 900 + 50 000 руб.) * 50 % = 450 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 50 590 руб. исходя из цены удовлетворенных исковых требований (425 900 руб. + 425 900 + требование неимущественного характера о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «ДиамантДент» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДиамантДент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 425 900 руб., неустойку в размере 425 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 450 900 руб.

Взыскать с ООО «ДиамантДент» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 590 руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.