РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года п. Кадуй Дело № 2- 60 / 2018

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

с участием ответчика ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора 

<

***> от 18 сентября 2012 года, о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору размере 1 403 452 руб. 16 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 15 217 руб. 26 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей 00 коп, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены 580 000 000 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 18 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Приобретение готового жилья» под 14,250 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры 

<

***> по 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 1 147 500 руб. На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Предметом ипотеки является квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежащая ответчику ФИО1 на праве собственности. 

Однако в нарушение условий договора, ответчики не исполняли свои обязательства, допустили просрочку. Требование о надлежащем исполнении обязательств, досрочном исполнении обязательств ответчиками не исполнено. 

На 16 ноября 2017 года задолженность ответчиков составила 1 403 452 руб. 16 коп. 

В связи с этим просят указанную сумму задолженности взыскать с ответчиков в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг оценщика, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в размере 725 000 руб. отчетом от 07 ноября 2017 года о рыночной стоимости квартиры). 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что действительно получила кредит на покупку квартиры, которую зарегистрировала на свое имя. До сентября 2016 года оплачивала кредит своевременно, после этой даты платить перестала из-за трудного материального положения. В настоящее время коммунальные платежи за квартиру не вносят, в квартире зарегистрирована она одна, фактически никто не проживает, 

<

данные изъяты>. С долгом не согласна, считает, что вносила больше, но своего расчета не имеет, оплачивать не отказывается, но средств не имеет. Возражений против обращения на квартиру не имеет, считает оценку заниженной, но свою оценку проводить не будет. Расходы на госпошлину и оценку признает. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующему.

18 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 18 сентября 2012 года, заемщику выдан график погашения кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 14 478 руб. 22 коп.

18 сентября 2012 года ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, использовав для ее приобретения денежные средства, полученные по кредитному договору. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 25 сентября 2012 года. Предметом ипотеки является квартира по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>кв.м., принадлежащая ответчику ФИО1 на праве собственности. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 147 500 руб., которые перечислены на счет заемщика, сроком на 240 месяцев с уплатой за пользование кредитом 14,250 % годовых. 

Однако в нарушение условий договора ответчики не исполняли свои обязательства, допустили просрочку. Требование о надлежащем исполнении обязательств, досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено. 

На 16 ноября 2017 года задолженность ответчиков составила 1 403 452 руб. 16 коп. 

При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени за расчета 0, 5% от суммы просроченной к уплате задолженности на основании п.4.5 Договора.

16 октября 2017 года заемщикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в котором предложено заемщикам погасить сумму задолженности по кредитному договору. Заемщиком данное требование не исполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором купли продажи, графиком погашения кредита, требованиями, расчетом задолженности по иску.

Расчет истцом сделан правильно, судом проверен, ответчики своего расчета не представили.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения полностью данной суммы или иного расчета указанных платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма в сумме 1403 452 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Предметом залога является квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2012 года. 

Согласно сведениям из ЕГРП установлена ипотека в силу закона. 

Согласно отчету 

<

***> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 725 000 рублей. 

Таким образом, первоначальную продажную стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 580 000 рублей, что составляет 80 % от определенной рыночной стоимости. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 15 217 руб.26 коп., расходы подтверждаются платежным поручением 

<

***> от 11 декабря 2017 года; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей 00 коп. подтверждаются актом оценки, договором о проведении оценки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18 сентября 2012 года, заключенный с ФИО1 и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2012 года в сумме 1 403 452 руб. 16 коп, из них просроченные проценты за кредит 253416 руб. 97 коп., ссудная задолженность 1 104 023 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты 42002 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4009 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, с кадастровым номером 

<

***> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 580 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» расходы на услуги оценщика в размере 2500 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 15 217 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года

Судья Н.Р.Кононова