Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион-Строй» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, являясь собственниками 

<

адрес>.9 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Регион-Строй» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате разрушения участка общей трубы и срыва крана на данном участке (ответвлении) стояковой трубе, где закреплен полотенцесушитель, произошел сильный залив принадлежащей истцам квартиры. Вышедший из строя (поврежденный) кран находится в зоне ответственности управляющей организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом, где расположена пострадавшая квартира. Управляющей (обслуживающей) организацией является ООО «РЕГИОН-СТРОЙ». Заявка в диспетчерскую о заливе зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно АКТу от 29.07.2016г. были выявлены следующие повреждения:

<

адрес>ю № м. кв.: повреждения напольного покрытия - ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); встроенный шкаф имеет повреждения в нижней части (разбух цоколь).

<

адрес>ю № м. кв.: повреждения напольного покрытия - ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); встроенный шкаф имеет повреждения в нижней части (разбух цоколь).

Спальная комната площадью № м. кв.: повреждения напольного покрытия -ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); нижняя часть мебели (кровать, шкаф) - разбухла, деформирована.

Комната № площадью № м. кв.: повреждения напольного покрытия -ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); произошла деформация нижней части мягкой мебели (диван не раскладывается); на ковре имеются разводы в виде пятен ржавчины площадью 3x4 м.кв.

Комната № площадью № м. кв.: повреждения напольного покрытия -ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); произошла деформация нижней части мебели (комод, шкаф); на ковре имеются разводы в виде пятен ржавчины площадью № м.кв.

Ванная комната: шкаф под раковиной имеет внутренние повреждения (перегородки расслоились, осыпались).

Причиной залива, согласно АКТу является: срыв крана с резьбой на трубе полотенцесушителя.

Согласно заключения ООО «БК-ФИО13», куда обратились истцы, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила с учетом износа №. За проведение оценки истцами оплачено №. На претензию о возврате суммы, ответчик не ответил. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумме №., по основанию п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях материальный ущерб в сумме № копеек; расходы по оплате экспертных услуг (услуг по оценке) в сумме № копеек; неустойку в сумме № копеек; штраф в сумме № копеек; компенсацию морального вреда в сумме № рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточнил в прядке ст.39 ГПК РФ исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы и просил взыскать с ООО «Регион-Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость причиненного ущерба на сумму № руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме № руб., неустойку в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., нотариальные расходы на сумму № руб., а также штраф.

Представитель ответчика ООО «Регион-Строй» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не оспаривала вину ответчика в заливе и причинении ущерба истцам, однако считала завышенной сумму ущерба, а также неустойки и штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ООО «Регион-Строй» является управляющей компанией дома по данному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения участка трубы и срыва крана на стояке горячего водоснабжения (стояке ГВС) в зоне ответственности управляющей организации ООО «Регион-Строй», произошел залив принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2 квартиры. Заявка в диспетчерскую о заливе зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно обратилась в управляющую организацию ООО «Регион-Строй» с письменным заявлением о составлении АКТа о заливе квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе трех человек: главного инженера микрорайона «Авиаторов» ФИО7, техника смотрителя ФИО8 и слесаря сантехника ФИО9 произвели осмотр поврежденной квартиры, на основании чего был составлен АКТ залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залития квартира и мебель истцов были значительно повреждены: прихожая площадью № м. кв.: повреждения напольного покрытия - ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); встроенный шкаф имеет повреждения в нижней части (разбух цоколь); коридор площадью № м. кв.: повреждения напольного покрытия - ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); встроенный шкаф имеет повреждения в нижней части (разбух цоколь); спальная комната площадью № м. кв.: повреждения напольного покрытия - ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); нижняя часть мебели (кровать, шкаф) – разбухла, деформирована; комната № площадью № м. кв.: повреждения напольного покрытия - ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); произошла деформация нижней части мягкой мебели (диван не раскладывается); на ковре имеются разводы в виде пятен ржавчины площадью 3х4 м.кв.; комната № площадью № м. кв.: повреждения напольного покрытия - ламината (разбух, вздулся по всей площади пола); произошла деформация нижней части мебели (комод, шкаф); на ковре имеются разводы в виде пятен ржавчины площадью 2х3 м.кв.; ванная комната: шкаф под раковиной имеет внутренние повреждения (перегородки расслоились, осыпались). Названные повреждения были зафиксированы в АКТе залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной залива, согласно названному АКТу является: срыв крана с резьбой на трубе полотенцесушителя, в зоне ответственности управляющей организации.

Факт залива не оспаривался ответчиком. 

Истцы считают, что ущерб должен быть возмещен ООО «Регион-Строй», как управляющей компанией.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющей компанией по дому является ООО «Регион-Строй», которая обязана производить обслуживание жилищного фонда на основании указанных выше правовых норм.

Согласно п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в силу п. 6 названных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491» Верховный Суд РФ было признано, что граница ответственности управляющей организации заканчивается на первом отключающем устройстве и запорно-регулировочном кране.

Материалами дела подтверждается причинение материального ущерба истцу по вине ответчика ООО «Регион-Строй», поскольку залитие квартиры истцов произошло в результате разрушения участка трубы (ответвления от стояка ГВС) и срыва крана (первого отключающего устройства) на стояке ГВС в зоне ответственности управляющей организации.

По настоящему делу экспертами АНО независимый ФИО3 экспертиз и консалтинговых услуг «ЭкспертКонсалтЦентр» проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, сумма ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры составляет № руб. Стоимость ущерба поврежденной мебели в квартире составляет № руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет №

В судебном заседании был допрошен ФИО13 АНО независимый ФИО3 экспертиз и консалтинговых услуг «ЭкспертКонсалтЦентр» ФИО10, который полностью поддержал данное им заключение.

Суд считает, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, какой-либо заинтересованности ФИО13 в исходе дела судом не установлено, кроме того, ФИО13 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в силу закона с ответчика, как с управляющей компании, которая обязана производить обслуживание жилого фонда.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, при непосредственном нарушении ответчиком требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пунктов 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, в пользу собственников квартиры ФИО1 и ФИО2 с ООО «Регион-Строй» подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме сумма №

При этом, учитывая, что ООО «Регион-Строй» не исполнило возложенной на него судом обязанности по оплате судебной экспертизы, уд с учетом поступившего от АНО независимый ФИО3 экспертиз и консалтинговых услуг «ЭкспертКонсалтЦентр» заявления о взыскании стоимости проведения экспертного исследования, считает необходимым взыскать с ООО «Регион-Строй» денежные средства в сумме № руб.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон). 

В силу ч. 2 ст. 14 Закона, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствие с ч. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока удовлетворения законного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги.

Заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 требования о взыскании неустойки в связи с отказом ответчика в выплате суммы ущерба по основаниям ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебные претензии истцов ответчиком оставлена без удовлетворения. Каких-либо выплат в счет возмещения ущерба ответчик истцам не производил. 

Истцом суду представлен расчет неустойки на сумму № руб. 

Данный расчет суд принимает арифметически верным, основанным на законе. 

Однако, в судебном заседании представитель ответчика указывал на завышенность суммы неустойки и просил уменьшить ее размер по основаниям предусмотренным статьей 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 28 ФИО12 защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать сумму услуги. Кроме того, неустойка носит штрафной характер, но направлена при этом на восстановление нарушенного права. Присуждаемая судом неустойка не должна обогащать лицо, чье право нарушено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до № руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу истцов, вследствие ненадлежащего оказания услуг, а также морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

Вышеуказанные действия ответчика нарушили права истцов, как потребителя коммунальных услуг и подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ответчика ООО «Регион-Строй» компенсацию морального вреда по № руб., то есть по № руб. в пользу каждого.

Поскольку возникшие правоотношения между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», при наличии установленных нарушений, совершенных ответчиком в отношении истцов, судом, с учетом ст.151 ГК РФ определяется к взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда № руб. то есть по № руб. в пользу каждого истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части судебных расходов и взыскать с ООО «Регион-Строй» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 судебные издержки, включающие в себя стоимость оценки № руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «Регион-Строй» штрафа, с применением положений ст.333 ГК РФ, в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в сумме № руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины № руб.

Кроме того, истцами понесены расходы на представителя на основании Договора поручения на ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции № ЮС-№ в размере № руб. 

Поскольку требования истцов о признаны судом обоснованными и удовлетворены, в силу приведенных норм права, истцы имеют право на компенсацию понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

При этом оценивая сложность настоящего дела, объема оказанной истцам юридической помощи, качества этой помощи, количество занятости представителя истцов в данном деле, исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион-Строй» в пользу ФИО1б. и ФИО2 в равных долях сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимость ущерба в связи заливом квартиры в сумме №., неустойку №., услуги оценки №., компенсацию морального вреда №., представительские расходы № штраф №., всего взыскать № рубль, т.е. по №. в пользу каждого.

В взыскании остальных сумм отказать. 

Взыскать с ООО «Регион-Строй» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме №

Взыскать с ООО «Регион-Строй» расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО ЭКЦ № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова