УИД 22RS0051-01-2024-000130-76

Дело № 2-249/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по эмиссионному контракту №-Р-14995221570 от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета № банковской карты №******8146, умершего наследодателя ФИО3, по состоянию на 11.01.2024 в размере 38704 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 33437 руб. 70 коп., просроченные проценты – 5266 руб. 52 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1361 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что ФИО3 заключила названный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана указанная кредитная карта и открыт названный счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. При этом, клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов в размере 23,9 % годовых за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. 10.05.2023 заемщик ФИО3 умерла. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Предполагаемым наследником заемщика является ответчица.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 также не явились, в телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие, также указали, что о кредитных обязательствах ФИО3 им известно, с размером долга согласны, также согласны с кадастровой стоимостью квартиры на день смерти матери согласно выписки ЕГРН.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.12.2019 ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart Credit Momentum, из которого следует, что она также ознакомлена и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка (раздел «подтверждение сведений и условий» заявления). 

Принимая во внимание содержание указанных документов, а также отчетов по кредитной карте, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 14.12.2019 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО3 был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления на получение карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями (эмиссионный контракт). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана карта с кредитным лимитом, открыт счет карты, а заемщиком карта активирована и осуществлены наличные и безналичные операции с использованием кредитной карты.

По условиям эмиссионного контракта (индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты) ФИО3 была выдана карта с возобновляемым кредитным лимитом 92000 руб., со сроком до востребования, процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами определяемых в отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных суду документов следует, что последнее исполнение обязательства пополнению заемщиком счета для внесения минимального обязательного платежа произведено в мае 2023. 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по договору кредитной карты, оформленной на имя ФИО3, на 11.01.2024 составляет 38704 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 33437 руб. 70 коп., просроченные проценты – 5266 руб. 52 коп. Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору. 

10.05.2023 ФИО3 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства. 

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как подтверждается документами наследственного дела № 143/2023, в наследство ФИО3, умершей 10.05.2023, состоящие из: права общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; денежных средств, находящихся на счете в банке в размере 40 руб. 75 коп. на дату смерти, вступили в равных долях, по 1/2 доли каждый: сын ФИО4 и дочь ФИО1 Супруг наследодателя ФИО5 умер 09.06.2013.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям ЕГРН по состоянию на дату открытия наследства – 10.05.2023 кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, составляла 824296 руб. 90 коп.

Согласно положениям ст.ст. 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Кадастровая стоимости может быть оспорена рыночной стоимостью объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Возражений относительно стоимости квартиры и доказательства несоответствия ее кадастровой стоимости рыночной стоимости, сторонами суду представлено не было, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, в суд не поступило, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества, судом учитывается кадастровая стоимость на день открытия наследства.

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права ФИО3 иных лиц, наличия иного наследственного имущества и переход данного имущества наследникам заемщика, суду не представлены. Запрошенные судом по ходатайству истца документы, указанные обстоятельства не подтверждают. 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, ответчики ФИО1 и ФИО2, как вступившие в наследственные права ФИО3, несут солидарную обязанность по исполнению кредитных обязательств умершей, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества – 68711 руб. 28 коп. ((824290,90 руб. : 6) + 40 руб. 75 коп.)/2).

Какие-либо доказательства обеспечения исполнения эмиссионного контракта страхованием жизни и (или) здоровья заемщика, суду не представлены. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета № банковской карты №******8146 в размере 38704 руб. 22 коп. с ответчиков ФИО1 и ФИО2. - наследников заемщика подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, госпошлина является судебными расходами сторон не относящимися к судебным издержкам.

Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. 

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца полежат взыскать в долевом порядке, пропорциональном долям вступления в наследственные права, расходы по оплате госпошлины в размере 680 руб. 57 коп. с каждого (1361 руб. 13 коп./2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 14.12.2019 кредитования счета № банковской карты №, заключенного с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей 10.05.2023, по состоянию на 11.01.2024 в размере 38704 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 33437 руб. 70 коп., просроченные проценты – 5266 руб. 52 коп., солидарно с:

- ФИО2 (СНИЛС №) в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 68711 руб. 28 коп.;

- ФИО1 (СНИЛС №) в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 68711 руб. 28 коп..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в долевом порядке с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №) в размере 680 руб. 57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.