Дело № 2а-2645/2019 13 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-003571-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконными действий по начислению транспортного налога, возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по транспортному налогу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за 2014-2018 годы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем отмены транспортного налога за 2014-2018 годы. 

В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком ему был начислен транспортный налог за 2014-2018 годы, однако он считает начисление указанного налога неправомерным. Ссылается на то, что являлся собственником транспортных средств: 

<

***>. Указанные транспортные средства в 2004 году выбыли из его владения по причине того, что пришли в негодность и перестали представлять какую-либо ценность. Пока он находился в местах лишения свободы (2003-2004 годы) его супруга в связи с тяжелым финансовым положением остатки транспортных средств сдала в металлолом. В январе 2004 года в отношении данных транспортных средств был составлен акт в присутствии понятых о том, что указанные транспортные средства утратили ценность. Поскольку срок хранения указанных документов составляет пять лет, представить их в материалы дела не имеет возможности. Он много раз обращался в службу судебных приставов с заявлениями о снятии ареста с несуществующего имущества, однако данные заявления оставались без удовлетворения. Только в 2018 году ему стало известно о том, что судебным актом Ломоносовского районного суда г. Архангельска, вынесенным в 2000 году, был наложен запрет на регистрационные действия на указанные транспортные средства, данный запрет отменен только 14 марта 2018 года, после чего ему удалось снять автомобили с учета. Полагает, что сам факт наличия в уполномоченном государственном органе учетной записи о регистрации транспортных средств при их фактическом отсутствии не должен влечь за собой возникновение налоговой обязанности у ответчика. Неправомерное начисление налога повлекло арест его счетов, что создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Просил признать незаконными действия ИФНС России по г. Архангельску по начислению транспортного налога за 2014-2018 годы, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем отмены транспортного налога за период 2014-2018 годы. 

В ходе судебного разбирательства сторона административного истца заявленные требования изменила, просили признать незаконными действия ИФНС России по г. Архангельску по начислению транспортного налога за 2014-2018 годы, обязать административного ответчика исключить задолженность по транспортному налогу за 2014-2018 годы из лицевого счета административного истца. 

Определением суда от 13 сентября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Архангельску в части требований о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за 2018 год, возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по транспортному налогу за 2018 год оставлено без рассмотрения. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного истца настаивал. 

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Архангельску ФИО3 с административным иском не согласилась. Пояснила, что начисление транспортного налога произведено административному истцу правомерно, поскольку на основании сведений ГИБДД налогоплательщик в спорный период являлся собственником транспортных средств, указанных в административном исковом заявлении. Кроме того, задолженность за 2014-2017 годы взыскана судебными актами, вступившими в законную силу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализуя свои права, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находились следующие транспортные средства: 

с 13 сентября 1995 года по 11 мая 2018 года - 

<

***>;

с 10 марта 1998 года по 08 мая 2018 года - 

<

***>

с 10 января 2001 года по 11 мая 2018 года - 

<

***>

По указанным транспортным средствам заявителю направлены налоговые уведомления: 

<

№> от 

<

Дата> об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 17 000 рублей в срок не позднее 01 октября 2015 года; 

<

№> от 

<

Дата> об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 17 000 рублей в срок не позднее 01 декабря 2016 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 17 000 рублей в срок не позднее 01 декабря 2017 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 17 000 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщиком направлены требования:

<

№> от 

<

Дата> об уплате пеней по транспортному налогу в сумме 4 644 рубля 15 копеек в срок до 02 октября 2014 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате пеней по транспортному налогу в сумме 897 рублей 45 копеек в срок до 16 июня 2015 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате пеней по транспортному налогу в сумме 3 978 рублей 66 копеек в срок до 22 мая 2015 года; 

<

№> от 

<

Дата> об уплате пеней по транспортному налогу в сумме 2 650 рублей 19 копеек в срок до 08 апреля 2014 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 17 000 рублей, пеней по транспортному налогу в сумме 5 021 рубль 97 копеек в срок до 17 ноября 2015 года; 

<

№> от 

<

Дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 17 000 рублей, пеней по транспортному налогу в сумме 2 054 рубля 73 копейки в срок до 30 декабря 2014 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 17 000 рублей, пеней по транспортному налогу в сумме 42 рубля 08 копеек в срок до 05 февраля 2018 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате пеней по транспортному налогу в размере 17 044 рубля 05 копеек в срок до 27 декабря 2016 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 17 000 рублей, пеней по транспортному налогу в сумме 374 рубля в срок до 03 апреля 2017 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 17 000 рублей, пеней по транспортному налогу в сумме 64 рубля 03 копейки в срок до 29 января 2019 года;

<

№> от 

<

Дата> об уплате пеней по транспортному налогу в сумме 16 092 рубля 85 копеек в срок до 17 января 2018 года.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 год взыскана вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании налога, пеней. 

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>, задолженность за 2016 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> 

<

№>. 

В отношении прицепа бортового, 

<

***>, транспортный налог за оспариваемые периоды 2014-2017 годы налоговым органом не начислялся. 

Действия налогового органа по начислению транспортного налога истец считает незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как указано в п. 1 ст. 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения: 1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; 2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; 3) промысловые морские и речные суда; 4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; 5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; 6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба; 7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом; 8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы; 9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов; 10) морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.

Данный перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, является исчерпывающим.

При этом уничтожение объекта налогообложения (полная его гибель) не входит в перечень случаев, предусмотренных названным п. 2 ст. 358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению. 

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

В соответствии с абз 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Данные о государственной регистрации транспортных средств поступают в налоговый орган из органов ГИБДД в электронном виде.

Как указывалось ранее, согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД, налогоплательщик в спорный период являлся собственником транспортных средств, указанных в административном исковом заявлении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 ноября 2016 года №2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированный на налогоплательщика транспортные средства (ст. ст. 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

В соответствие с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, а поскольку такая регистрация носит заявительный характер, то риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Суд приходит к выводу, что, тем самым, уничтожение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

То есть приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом наличия или отсутствия у него данного транспортного средства в фактическом владении, пользовании, распоряжении.

Поскольку в течение спорных налоговых периодов указанные автомобили были зарегистрированы как собственность административного истца, налоговым органом на законных основаниях начислен ему транспортный налог. 

Кроме того, отсутствие указанного имущества в собственности в период 2014-2017 годов административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не доказано. Документы, подтверждающие факт утилизации, произведенной его супругой, не представлены. 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели указали, что транспортные средства, принадлежащие ответчику, пришли в негодность, однако назвать конкретные характеристики данных транспортных средств (цвет, номер и т.д.) не могли, обстоятельства их утилизации ими также указаны не были. 

Административный истец до 2018 года мер по снятию с учета транспортных средств не предпринимал. 

При этом доказательств, подтверждающих невозможность совершения данных действий, суду не представлено. 

Определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>, которым удовлетворено заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, в том числе в отношении автомобилей, принадлежащих ФИО1, зарегистрированных в органах ГИБДД, об обратном не свидетельствует. Административный истец не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением и ранее 2018 года. 

Как указывалось ранее, задолженность по транспортному налогу за 2014 год взыскана вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании налога, пеней. 

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> по заявлению ИФНС России по г. Архангельску к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу, пеней. 

Задолженность за 2016 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> по заявлению ИФНС России по г.Архангельску к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу, пеней. 

Решение суда вступило в законную силу, судебные приказы не отменены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, правомерность начисления транспортного налога за 2014-2016 годы не подлежит оспариванию при рассмотрении данного административного иска.

Анализ всех исследованных доказательств приводит суд к выводу, что действия ИФНС России по г. Архангельску по начислению транспортного налога в отношении спорных автомобилей являются законными и обоснованными. 

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен установленный срок на обращение в суд с иском об оспаривании действий органа государственной власти. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 30 июля 2019 года. 

При этом в материалы дела представлено решение по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия ИФНС России по г. Архангельску, связанные с начислением транспортного налога за 2014-2018 годы, вынесенное УФНС России по Архангельской области и НАО 08 ноября 2018 года.

Из указанного документа следует, что административному истцу было известно о действиях ИФНС России по г. Архангельску по начислению транспортного налога за указанные налоговые периоды еще в 2018 году. 

Кроме того, уведомления об уплате транспортного налога направлялись налогоплательщику по адресу регистрации (...) в установленные сроки в течение 2015-2018 годов. По указанному адресу административному истцу направлялись и требования об уплате транспортного налога. На неполучение перечисленных документов административный истец не ссылается. 

Уважительных причин пропуска срока административный истец не указал, не установлено наличие таких причин и судом при рассмотрении настоящего административного дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в том числе в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока со дня обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа государственной власти. 

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за 2014-2017 годы, возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 годы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за 2014-2017 годы, возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 годы отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.В. Москвина