Дело № 1-51/2023 (12301320022000043)

42RS0030-01-2023-000396-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 25 мая 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора Яшкинского района Кемеровской области Тумгоева И.А., ФИО1, заместителя прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю. 

подсудимого ФИО2,

защитника Шумилова А.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, судимого: 1) 20.11.2017 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 19.05.2021 г. освобожден из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровской области по отбытии наказания. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 12.02.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет; 2) 14.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил нанесение побоев, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2017 года ФИО2, в соответствии с приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу 01.12.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 ноября 2017 года. Наказание им отбыто 19.05.2021 года.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ФИО2 в период с 19.05.2021 года по 19.05.2029 года, считается лицом, имеющим судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 25 января 2023 года около 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе автобусной остановки «КЭнК», расположенной возле здания № 16 по ул. Больничная, пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, причинивших физическую боль, нанёс не менее 4 ударов кулаком руки и ногами, по лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Согласно заключения эксперта № от 09.03.2023 года, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.42-44 т.1), где он показал, что с июня 2021 г. до февраля 2023 г. он сожительствовал с Потерпевший №1 В 20-х числах января 2023 г. Потерпевший №1 ушла из дома, расположенного по 

<

адрес> и несколько дней отсутствовала дома. 25.01.2023 года он находился в гостях у Свидетель №2, с которой употребляли спиртные напитки. Около 21 часа к Свидетель №2 пришла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли с ней домой. По дороге между ними произошел конфликт из-за его ревности. Потерпевший №1 в ответ стала его оскорблять. Около автобусной остановки «КЭНК», расположенной на ул. Больничная пгт. Яшкино, он схватил Потерпевший №1 сзади за одежду, и та упала на снег. Затем, с целью причинения ей физической боли, нанес ей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, и 

<

данные изъяты>. После он помог Потерпевший №1 подняться, попросил извинения за свои действия, и они пошли домой. На следующий день он видел, что у Потерпевший №1 в области правого глаза, также на руках, ногах и спине были гематомы. 

Данные признательные показания были даны ФИО2 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с июня 2021 г. она проживала с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В 20-х числах января 2023 г. она ушла из дома и несколько дней употребляла спиртные напитки. 25.01.2023 г. она употребляла спиртные напитки у ФИО8 Около 21 часа пошла к Свидетель №2, где встретилась со своим сожителем ФИО2, с которым пошла домой. По дороге между ними произошел конфликт. Около автобусной остановки возле здания КЭНК по ул. Больничная пгт. Яшкино, ФИО2 схватил её сзади за одежду, она упала на снег. ФИО2 стал наносить ей удары ногами по туловищу, рукам и ногам, лицу. От этих ударов она испытала физическую боль. От полученных ударов в области 

<

данные изъяты> образовались гематомы. За медицинской помощью она не обращалась, в полицию не сообщала. Претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.33-34 т.1) показал, что 25.01.2023 г. около 17 часов у него в гостях находился ФИО16, с которым он употреблял спиртные напитки, позже к ним

пришла его сожительница Наталья, которая спиртное не употребляла. Около 19 часов к ним пришли Потерпевший №1 и Рафис, его фамилии он не знает, продолжили с ними употреблять спиртное, около 21 часа они ушли. У Потерпевший №1 никаких телесных повреждений в виде гематом и ссадин, на лице, теле он не видел. Примерно через неделю он увидел Потерпевший №1, у которой в области глаза была гематома синего цвета. Он спросил, кто её ударил, на что та ответила, что её избил сожитель ФИО2, подробностей произошедшего она не рассказывала. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.46-47 т.1) показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, до марта 2023 г. вместе с ней проживал её сожитель Свидетель №3 25.01.2023 г. у неё в гостях находился её знакомый ФИО2, с которым она употребляла спиртные напитки. В вечернее время, во сколько именно она не знает, позвонили в дверной звонок, она с ФИО2 вышла из дома. На улице находилась Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо гематом и ссадин на её лице, она не видела. Между ФИО2 и Потерпевший №1 начался конфликт, и они ушли. Через несколько дней, к ней пришла Потерпевший №1, у которой в области правого глаза имелась гематома. Потерпевший №1 пояснила, что 25.01.2023 года ФИО3. В.А. по дороге домой её избил, подробностей произошедшего она ей не рассказывала.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-49 т.1) показал, что в 20-х числах января 2023 г., около магазина «Зеленый пеликан» на 

<

адрес>, он встретил свою знакомую Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также сожительницу ФИО8 – Наталью, все вместе они пошли к Свидетель №1, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время, во сколько он сказать не может, Потерпевший №1 ушла, больше он её не видел. По прошествии времени, он работал на угольном складе с ФИО2, к которому приезжали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые были у неё обнаружены при помещении ее в СИЗО, подробностей произошедшего тот не рассказывал. Когда он встретил Потерпевший №1 возле магазина «Зеленый пеликан» и затем, когда они сидели у ФИО8, он телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел. 

Свидетель Свидетель №4, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.50 т.1) показала, что она служит в Отделе МВД России по Яшкинскому муниципальному округу в должности юрисконсульта. 08.02.2023 г. ею в здании Яшкинского районного суда был произведен осмотр заключенной под стражу Потерпевший №1 на предмет наличия на её теле телесных повреждений. В ходе осмотра, на теле Потерпевший №1, а именно на спине, ногах и руках, а также в области правого глаза были обнаружены телесные повреждения в виде гематом, о чем доложила сотруднику конвоя Свидетель №5, который в свою очередь передал данную информацию в дежурную часть. Потерпевший №1 не поясняла, кто причинил ей данные телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №5, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-52 т.1) показал, что он служит в Отделе МВД России по Яшкинскому муниципальному округу в должности полицейского кинолога отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. 08.02.2023 г. постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области гр. Потерпевший №1 была взята под стражу в зале суда. Прежде чем доставить её в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска, был произведен её личный досмотр на наличие запрещенных предметов, а также осмотр на наличие телесных повреждений. В ходе осмотра сотрудником полиции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Свидетель №4 на теле Потерпевший №1 были обнаружены гематомы на руках, ногах и спине. Потерпевший №1 ему пояснила, что телесные повреждения ей в 20-х числах января 2023 г. причинил её сожитель ФИО2. О данном факте он по телефону сообщил оперативному дежурному ДЧ для регистрации данного факта в КУСП. После чего, Потерпевший №1 была доставлена в больницу, где её осмотрел врач и выписана врачебная справка.

Объективно показания подсудимого, потерпевшей,свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдел МВД России по Яшкинскому району 09.02.2023 г. за №, согласно которого в ходе проверки по материалу по факту причинения побоев Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2, находясь по 

<

адрес> нанёс побои Потерпевший №1 (л.д.4 т.1);

- копией приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20.11.2017 г., которым ФИО2 осуждён по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.18-19 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 06.03.2023 г., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности около автобусной остановки «КЭнК», расположенной возле здания № 16 по ул. Больничная, пгт Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (л.д.25, 26-28 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 16.03.2023 года, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Шумилова А.В. указал место, расположенное в 5 м от автобусной остановки «КЭнК», вблизи здания под № 16 по ул. Больничная, пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где 25.01.2023 г. около 21 ч. он нанёс побои своей сожительнице Потерпевший №1 Также ФИО2 на манекене продемонстрировал, как он наносил побои Потерпевший №1 (л.д.53-54, 55-56 т.1); 

- врачебной справкой врача хирурга от 08.02.2023 г., согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены 

<

данные изъяты> (л.д.13 т.1); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.03.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью были обнаружены: 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность кровоподтеков определить не представляется возможным (не описан цвет, состояние мягких тканей) (л.д.30 т.1).

Оценивая заключение экспертизы № от 09.03.2023 г, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 прямого умысла на нанесение побоев, причинивших физическую боль, потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, зная при этом, что у него имеется судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Мотивом преступления установлены возникшие личные неприязненные отношения, ревность, цель - причинение телесных повреждений потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, в действиях ФИО2 не имеется отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку не снятая и непогашенная судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом данного преступления. Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Суд не относит к отягчающим наказание обстоятельствам совершение преступления подсудимым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение им данного преступления.

Подсудимый ФИО4 на учете у врачей – психиатра, фтизиатра не состоит, состоял с 2008 г. по 2010 г. на учете у врача нарколога, с 2014 г. у врача инфекциониста с имеющимися заболеваниями, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выраженную в его объяснениях от 08.02.2023 г., данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, установления его фактических обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, указании места преступления, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

Назначение ему иных менее строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания, личности подсудимого.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14.07.2022 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, а также данных о личности осужденного, его характеризующих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения ФИО2 в течение испытательного срока, который не продлялся, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от 14.07.2022 года, и исполнять его самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в сумме 6084 рублей (л.д.134 т.1), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Яшкинский муниципальный округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14.07.2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденной апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович