УИД 24RS0002-01-2024-006979-21

№ 1-163/2025

(12401040002001663)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 04 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А.,

потерпевшего В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего ордер № 24914 от 04.02.2025,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шабалиной О.С., представившей ордер № 9 от 04.02.2025,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

ФИО2, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31.10.2024 года около 09 часов 00 минут ФИО1 совместно со своим сыном ФИО2 находились на участке местности, расположенном у дома …, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомого В.В., находящегося в ограде дома В.В. по вышеуказанному адресу.

31.10.2024 года около 09 часов 30 минут ФИО2 предложил находящемуся вместе с ним около дома по адресу: …, ФИО1 похитить совместно с ним имеющееся в ограде дома В.В. имущество. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное совместное хищение имущества, принадлежащего В.В.

31.10.2024 года около 09 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном за оградой дома по адресу: …, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к металлическим трубам, которые были установлены по периметру ограды, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руками вытянули металлические трубы из грунта и затем совместно и согласованно вдвоем перенесли в руках к дому № … 2 стальные трубы с наружным диаметром 63 мм и длиной 2,05 м, стоимостью 141 рубль 08 копеек каждая, на общую сумму 282 рубля 16 копеек, и 7 стальных труб с наружным диаметром 41 мм и длиной 2,05 м, стоимостью 89 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 625 рублей 31 копейка, тем самым, причинив В.В. ущерб на общую сумму 907 рублей 47 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 31.10.2024 года около 13 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 вновь пришли на участок местности, расположенный за оградой дома по адресу: ***, где ФИО1 с целью оповещения о появлении других людей остановился неподалеку от ограды дома, в то время как ФИО2 зашел в ограду вышеуказанного дома, откуда из колодца тайно путем свободного доступа похитил, взяв руками, насос погружной вибрационный «BRAIT NPV 25А» стоимостью 1800 рублей, после чего с указанным имуществом ФИО2 и ФИО1 направились к дому ….

ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в личных целях по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 707 рублей 47 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшего В.В. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношенииФИО2 и ФИО1, так как он примирился с подсудимыми, причиненный ему преступлением вред подсудимыми полностью заглажен, подсудимые попросили у него прощения, претензий к ним он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Сваткова А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношенииФИО2 и ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимые ранее не судимы, причиненный преступлением вред ими полностью заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Подсудимым ФИО2 и ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимые согласились, подтвердив, что они примирились с потерпевшим, вред загладили, вину признают полностью.

ЗащитникиШабалина О.С. и Кондрашин А.В.против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, поскольку это отвечает интересам их подзащитных, каждый из которых примирился с потерпевшим, причинный вред загладили в полном объеме, ранее не судимы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так какФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, причиненный преступлением вред загладили полностью, с потерпевшим В.В. примирились, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииФИО2 и ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- руководство по эксплуатации на насос и видеозапись от 31.10.2024 г. на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле;

- 18 фрагментов металлических труб, хранящихся у потерпевшего В.В., – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Г. Насонов