66RS0006-02-2023-001020-80

Дело №1-291/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 20.12.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ибрагимова А.Б.,

при секретаре Калиевой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (

<

 дд.мм.гггг > года рождения), пенсионера, работающего слесарем-сборщиком в ООО «УЗДМ», зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес > ранее не судимого, 

на основании ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 дд.мм.гггг > около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около торгово-рыночного комплекса «Белка Маркет», расположенного по адресу: 

<

 адрес > в Орджоникидзевском административном районе 

<

 адрес >, увидел на земле банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») 

<

 № >, выпущенную в рамках договора 

<

 № >, заключенного между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

 адрес >, с отражением задолженности на счете АО «Тинькофф Банк» 

<

 № > (далее – банковская карта). ФИО1 поднял ее, после чего у него возник преступный умысел из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно: хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» путем безналичной оплаты товаров, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя единый преступный умысел, 

<

 дд.мм.гггг > в период с 20 часов 18 минут до 21 час 08 минут ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил семь операций по оплате товара через терминалы безналичного расчета с помощью вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», а именно:

- в 20 часов 18 минут на сумму 

<

 № > рубля 

<

 № > копеек в помещении магазина «Верный» по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >;

- в 20 часов 29 минут на сумму 

<

 № > рублей 

<

 № > копеек в помещении аптеки, расположенной в магазине «Верный» по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >;

- в 20 часов 38 минут на сумму 

<

 № > рублей 

<

 № > копеек и в 20 часов 45 минут на сумму 

<

 № > рублей 00 копеек в помещении магазина «Монетка» по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >;

- в 20 часов 53 минуты на сумму 

<

 № > рублей 

<

 № > копейки и в 20 часов 56 минут на сумму 

<

 № > рублей 80 копеек в помещении магазина «Пив&Ко» по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >;

- в 21 час 08 минут на сумму 2974 рубля 93 копейки в помещении магазина «Верный» по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, тем самым, тайно похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, 06.08.2023 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 58 минут, ФИО1 осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил семь операций по оплате товара через терминалы безналичного расчета вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк», а именно:

- в 11 часов 50 минут на сумму 

<

 № > рубля 00 копеек, в 11 часов 55 минут на сумму 

<

 № > рублей 

<

 № > копеек, в 12 часов 13 минут на сумму 

<

 № > рублей 00 копеек в помещении магазина «МаксидоМ» по 

<

 адрес >;

- в 12 часов 25 минут на сумму 

<

 № > рублей 00 копеек и в 12 часов 30 минут на сумму 

<

 № > рублей 

<

 № > копеек в помещении магазина «MACЛOSHOP» по 

<

 адрес >/В в 

<

 адрес >;

- в 12 часов 51 минуту на сумму 

<

 № > рублей 42 копейки и в 12 часов 58 минут на сумму 

<

 № > рублей 00 копеек в помещении магазина «Чижик» по 

<

 адрес >, тем самым, тайно похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 

<

 № > рублей 

<

 № > копеек, принадлежащие Потерпевший №1, в рамках заключенного с ним договор 

<

 № >, с выпущенной на имя последнего банковской картой 

<

 № >, с отражением задолженности на счете АО «Тинькофф Банк» 

<

 № >, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что 

<

 дд.мм.гггг > нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на тротуаре возле торгового центра «Белка-Маркет», подобрал ее и положил в карман. По пути домой ФИО1 зашел в магазин, где приобрел товар, оплатив его с помощью найденной банковской карты. Он понял, что на карте есть деньги и в этот же день совершил несколько покупок в магазинах в 

<

 адрес >, оплатив их указанной банковской картой. На следующий день 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 приехал в 

<

 адрес >, где в магазине приобрел необходимые ему инструменты, оплатив их данной банковской картой, затем совершил покупки в других магазинах, всего приобрел товары на общую сумму около 

<

 № > рублей, после чего выбросил карту. Вскоре к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел, где ФИО1 признал свою вину, добровольно рассказал о совершенном им преступлении, изложил все обстоятельства по обнаружению банковской карты, назвал магазины, где совершал покупки, оплатив их с помощью найденной банковской карты, в аптеке, в магазинах: «Верный», «Монетка», «Пив&Ко» в 

<

 адрес >, на следующий день в магазинах: «МаксидоМ», «Маслоshop» и «Чижик» в 

<

 адрес >. В магазинах приобретал продукты питания, сигареты, строительный инструмент, комплектующие для автомобиля. Также ФИО1 назвал место, где выбросил банковскую карту и выдал сотрудникам полиции приобретенные им товары. Дополнительно в суде ФИО1 сообщил, что полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Оглашенный в суде протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 140) об обнаружении им 

<

 дд.мм.гггг > в районе 

<

 адрес > банковской карты АО «Тинькофф Банк» и совершенных с ее помощью операциях по списанию денежных средств потерпевшего со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом около 80000 рублей. На карте не было установлено лимита по списанию денежных средств. 

<

 дд.мм.гггг > он находился в ТЦ «Белка» по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, хотел приобрести бытовую технику, с собой у него была кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк». 

<

 дд.мм.гггг > Потерпевший №1 обнаружил в телефоне СМС-сообщения о снятии денежных средств с его кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», после чего заблокировал карту. В банке получил выписку о списании денежных средств со счета с помощью его банковской карты и обратился с заявлением в отдел полиции. Общий ущерб от преступления составил 46917 рублей 50 копеек, который является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет около 62 тысяч рублей в месяц, он имеет кредитные обязательства с ежемесячными выплатами, содержит супругу, которая не работает. Дополнительно сообщил, что в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

В суде исследованы материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № 24443 от 15.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего денежные средства с помощью его банковской карты (т.1 л.д.11)

- протоколы осмотра предметов - выписки по счету АО «Тинькофф Банк» с указанием сведений о заключенном между Банком и Потерпевший №1, договоре кредитной карты 

<

 № > и выпущенной кредитной карте 

<

 № >*********

<

 № >, с указанием информации о движении денежных средств по договору на имя Потерпевший №1 в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, списанных суммах: - 

<

 № > 97 копеек оплата в магазине «Верный»; - 

<

 № > рублей оплата ИП ФИО2; - 

<

 № > рублей 

<

 № > копеек и 

<

 № > рублей оплата в магазине «Монетка»; - 

<

 № > рублей 

<

 № > копейки и 

<

 № > рублей 

<

 № > копеек оплата в магазине «Пив&Ко»; - 

<

 № > рубля 

<

 № > копейки оплата в магазине «Верный»; - 

<

 № > рубля и 

<

 № > рублей, и 

<

 № > рублей оплата в магазине «МаксидоМ»; - 

<

 № > рублей и 

<

 № > рублей оплата в «Маслоshop»; - 

<

 № > рублей 

<

 № > копейки и 

<

 № > рублей оплата в СП 66017 (магазин «Чижик»). (т.1 л.д.18-19, 24)

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле ТРК «Белка» по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >. (т.1 л.д. 123-126)

- протоколы осмотра места происшествия – торговых помещений магазинов: «Чижик», расположенного по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, где в ходе осмотра изъят оптический диск и копии двух кассовых чеков. (т.1 л.д. 58-60); «Монетка», расположенного по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, где в ходе осмотра изъят оптический диск и копии двух кассовых чеков. (т.1 л.д.86-88); «Масло shop», расположенного по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, где в ходе осмотра изъяты копии двух кассовых чеков; (т.1 л.д.46-48); «МаксидоМ», расположенного по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, где в ходе осмотра изъят оптический диск и копии трех кассовых чеков. (т.1 л.д. 28-30); «Пив&Ко», расположенного по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, где в ходе осмотра изъяты копии двух кассовых чеков. (т.1 л.д. 72-74); «Верный», расположенного по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, где в ходе осмотра изъят оптический диск и копии двух кассовых чеков. (т.1 л.д. 101-103); помещение аптеки, расположенное в магазине «Верный» по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >. (т.1 л.д. 118-121)

- протоколы осмотра предметов: 1) CD-R дисков, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, на которых имеются видеофайлы с записями с камер наблюдения, установленных в кассовой зоне торговых помещений магазинов - «Монетка», «Чижик», «МаксидоМ», «Верный». На представленных записях зафиксировано, как мужчина, одетый в синюю футболку, синие джинсовые брюки, отождествленный как ФИО1, производит оплату приобретаемого им товара с помощью банковской карты через терминал бесконтактной оплаты, после чего уходит из магазина с приобретенным товаром; 2) кассовых чеков, изъятых в магазинах, на сумму: - 

<

 № > рублей и 

<

 № > рублей (т.1 л.д.96-97), - 

<

 № > рублей и 

<

 № > рублей (т.1 л.д. 112-113); - 

<

 № > рублей; - 

<

 № > рублей (т.1 л.д. 66-67); - 

<

 № >,00 рубля и 

<

 № >,00 рублей, и 

<

 № >,00 рублей. (т.1 л.д.37-39); 

<

 № >,00 рублей и 

<

 № >,00 рублей (т.1 л.д.54); - 

<

 № > рублей и - 

<

 № > рублей. (т.1 л.д. 82)

- протоколы выемки у ФИО1 имущества, приобретенного им на похищенные денежные средства (т.1 л.д. 152-153) и осмотра предметов - палатки туристической, станка заточного, маски сварочной, тачки строительной, двух автомобильных фильтров, канистр с моторным маслом, салонного фильтра, строительного контейнера, подушки. (т.1 л.д. 155-156)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с обращением потерпевшего в полицию с заявлением о совершенном хищении денежных средств с помощью его банковской карты, полученной в АО «Тинькофф Банк». Принадлежность банковской карты Потерпевший №1 и сумма причиненного ему ущерба подтверждается выписками банка о движении денежных средств по счету, исследованными в суде. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено. Не указал на наличие таковых и сам подсудимый ФИО1, пояснив, что ранее не был знаком с Потерпевший №1

В целях проверки фактов хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, после поступления его заявления в полицию были осуществлены осмотры мест происшествия - совершены выходы в адреса магазинов, где производилась оплата товара с помощью банковской карты, выпущенной в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету, где обнаружены и изъяты видеозаписи с камер наблюдения, размещенных в торговых помещениях. В дальнейшем было установлено, что во всех магазинах оплату товара с помощью банковской карты осуществляло одно и то же лицо, установлена личность гражданина, им оказался ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами осмотров кассовых чеков, полученных в торговых организациях, где был приобретён товар с помощью банковской карты, выданной на имя потерпевшего. В ходе исследования которых установлены дата, время, место совершения банковских операций по оплате товара, которые совпадают с данными, содержащимися в выписках банка о движении денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1 и исследованных видеозаписях.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания подсудимого, полученные в суде, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Оглашенную в судебном заседании явку с повинной ФИО1 подтвердил, пояснил, что она составлена добровольно, без оказания какого-либо давления. Вместе с тем явка оформлена после задержания лица и в отсутствие защитника, то есть с нарушением требований ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения о совершенном преступлении, поэтому не может быть положена в основу приговора.

Об умысле виновного на совершение хищения денежных средств с помощью банковской карты, выпущенной в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, свидетельствуют последовательные действия ФИО1, направленные на оплату товара в различные даты в нескольких магазинах, заведомо знавшего, что данная карта и денежные средства, размещенные на банковском счете, виновному не принадлежат.

Так же суд считает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления «причинения значительного ущерба гражданину», что подтверждают показания потерпевшего, с учетом размера его дохода и ежемесячных расходов, наличия долговых обязательств и иждивенцев.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в суде сомнений не вызывает, следовательно, он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный изначально занял признательную позицию, сообщил следствию ранее не известные обстоятельства совершения преступления, в том числе по обнаружению банковской карты и ее утилизации, розыск имущества, добытого в результате преступления, и его выдача полиции (п. «и»), наличие малолетнего ребенка (п. «г»), а также добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и принесение извинений, как иную меру, направленную на возмещение причиненного вреда (п. «к»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамот и дипломов, его активную гражданскую позицию, выраженную в организации благотворительных спортивных мероприятий, осуществление трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи близким родственникам, совершение преступления впервые. 

Отягчающие обстоятельства судом не установлены. 

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет дипломы и грамоты за проведение и участие в спортивных мероприятиях.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 данного Кодекса.

В то же время, учитывая данные, характеризующие ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, социализирован, трудоустроен, положительно характеризуется, а также совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, принятые ФИО1 меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и принесении ему извинений, суд, с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Препятствий к применению ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное виновному наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности ФИО1 за содеянное. 

В ходе судебного заседания потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил в суде, что ФИО1 в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Виновный добровольно предоставил правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовал расследованию преступления, поскольку с самого начала уголовного преследования дал признательные показания, подтвердив их при допросах на стадии предварительного следствия, а затем и в ходе рассмотрения дела судом. Преступление совершено им впервые. ФИО1 полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, принес извинения, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достижении примирения с потерпевшим о наличия оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела на стадии предварительного следствия ФИО1 была оказана юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого относится к процессуальным издержкам. Учитывая материальное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства: оптические диски, товарные чеки, выписки АО «Тинькофф Банк» о заключении договора выдачи кредитной банковской карты Потерпевший №1, движении денежных средств по счету при оплате банковских операции с помощью банковской карты, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, хранить в материалах дела; палатку, станок заточный, маску сварочную, тачку строительную, 2 автомобильных фильтра, 2 канистры моторного масла, фильтр салонный, контейнер строительный, 2 анатомических подушки, переданные на ответственное хранение обвиняемому, оставить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 1794 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: оптические диски, кассовые чеки, выписки банка о движении денежных средств по банковскому счету, приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах дела; палатку, станок заточный, маску сварочную, тачку строительную, 2 автомобильных фильтра, 2 канистры моторного масла, фильтр салонный, контейнер строительный, 2 подушки анатомических, переданные на ответственное хранение обвиняемому, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.С. Волкова