Дело № 2-3266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Никулиной Е.Н.,

08 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование исковых требований указал, что, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Так как дом, расположенный на этом участке, площадью 

<

...> кв.м. был непригоден для проживания, он построил новый, площадью 

<

...> кв.м. Обратился в администрацию городского округа – город Волжский, где получил постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка. Разрешения на строительство он не получал по незнанию. Во вводе в эксплуатацию жилого дома ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, площадью 

<

...> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений истца, ввиду непригодности к проживанию, жилой дом, площадью 

<

...> кв.м. он снес и построил новый, площадью 

<

...> кв.м.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "дата", по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №..., исполненному ООО «Эксперт система», возведенный жилой дом, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения в части не нарушения сторонами границ земельных участков друг друга, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области проведения землеустроительной экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проведена всесторонне и полно, без нарушений прав сторон. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, считает, что само по себе возведение нового дома, вместо ранее существовавшего, непригодного к проживанию жилого дома, не может являться основанием для сноса дома, так как должны быть представлены доказательства нарушения прав сторон при их возведении.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Статья 1 ГК РФ (пункты 1 - 2) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, не влекущими нарушение прав третьих лиц.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Судья: