ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1059/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 

22 июля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Миронова И.Д., 

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кондратьевой М.С., 

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, родившейся _______ в ..........,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2024, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по Октябрьскому району г.Якутска ФКУ УИИ ФИО2 по РС(Я) внесла представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на обстоятельства совершенного ею преступления, указывает, что потерпевший был ее родственником, хотел забрать заявление, но скончался. Допускала нарушения, поскольку родственница не пускала ее в дом. Приехав в г. Якутск, встала на учет в УИИ, устроилась на работу, не меняла место жительства, имеет троих детей, один из которых несовершеннолетний. О дне судебного заседания не была предупреждена. Просит отменить постановление суда, отказать в представлении об отмене условного наказания. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник-адвокат Кондратьева М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Миронов И.Д. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным. 

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

Суд первой инстанции, рассматривая представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении осужденной ФИО1, исследовал материалы, выслушал мнение участников процесса и должным образом мотивировал свое решение.

Из представленных материалов следует, что приговор суда вступил в законную силу, ФИО1 была ознакомлена с условиями отбывания условного осуждения, предупреждена, что в случае невыполнения возложенных на нее требований, суд может продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение. 

В отношении ФИО1 был дважды продлен испытательный срок постановлениями судов от 20.03.2024 и 13.01.2025. 

Вместе с тем, несмотря на продления испытательного срока и неоднократное предупреждение об отмене условного осуждения, ФИО1 трижды допустила неявку на регистрацию в УИИ в установленный инспектором день без уважительных причин, не проходит лечение у врача-нарколога. 

При этом 24.01.2025 и 05.03.2025 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 не отрицала факты злоупотребления алкогольными напитками и привлечений к административной ответственности, указывала, что не проходит обследование в ЯРНД.

Таким образом, ФИО1, будучи условно осужденной, в период испытательного срока без уважительных причин систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, а именно неоднократно допускала неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, то есть, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

Факты допущенных нарушений подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания осужденная была извещена надлежащим образом. Из расписки следует, что извещение и постановление о назначении судебного заседания ФИО1 получила 25.04.2025, то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, на законность принятого судом первой инстанции не влияют, поскольку судом приняты во внимание все необходимые для разрешения данного вопроса сведения. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденной правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. 

Так, осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 30.05.2025. 

Однако по смыслу закона, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора срок наказания исчисляется с момента вступления постановления суда в силу, при этом коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ не применяются. 

В связи с указанным, срок наказания осужденной ФИО1 следует исчислять с момента вступления в силу постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года, а время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2025 года до дня вступления постановления Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2025 года в силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах, с учетом вносимого изменения, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2025 года до дня вступления в законную силу постановления Якутского городского суда РС(Я) от 30 мая 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления в силу постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну