63RS0№-88

2-2910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ФБ Хоум-Сервис" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> ООО "ФБ Хоум-Сервис" осуществляет управление указанным домом. Ответчики являются долевыми собственниками 

<

адрес> указанном доме. Вместе с тем, ответчики уклоняются от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт. Истец обращался к мировому судье за судебными приказами, однако определениями мирового судьи судебные приказы были отменены. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом последних уточнений истец просил взыскать в пользу ООО "ФБ Хоум-Сервис"с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 937,45 руб., пени в размере 47 373,98 руб., с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23 686,99 руб., с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23686,99 руб. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указывая, что истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, указали на отсутствие оснований для взыскания с них задолженности, образовавшейся в период жизни умершего собственника доли в указанной выше квартире. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца просили снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносе на капитальный ремонт.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФБ Хоум-Сервис» осуществляет управление указанным выше МКД.

Из расчета, представленного истцом, следует, что в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 847,89 руб., пени в размере 94 747,96 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 – ? доля с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – ? доля с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – ? доля с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что в спорный период собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения нотариуса г.о. Самара ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело №. Наследниками умершей являются внучка по праву представления ФИО5, внук по праву представления ФИО2, сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка по адресу: 

<

адрес> просека, 

<

адрес>, строение А;

- прав не денежные средства в ПАО Сбербанк.

Из выписки из ЕГРН следует, что в период жизни ФИО6 доли долевых сособственников были распределены следующим образом: ФИО6 – 1/3 доля; ФИО1 – 1/3 доля; ФИО2 –1/6 доля; ФИО5 –1/6 доля.

Установлено, что в адрес ответчиков были выставлены платежные документы для оплаты коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, однако свои обязательства по оплате последние надлежащим образом не исполнили. 

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу со ст.ст.1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у наследника возникает с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя, в связи с чем наследник несет все обязательства по оплате расходов на содержание недвижимости непосредственно с момента смерти наследодателя, вне зависимости от момента регистрации права на недвижимое имущество.

Таким образом, ответчики, как наследники ФИО6, принявшие открывшееся после смерти последней наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя. 

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Таким образом, в случае просрочки оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, установленном ч. 14. ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в предыдущей редакции – до ДД.ММ.ГГГГ) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги подлежат начислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9,5% годовых.

В связи с тем, что оплату содержания помещения и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не производили, им были начислены пени.

Как указано выше, согласно расчету истца, размер пени за спорный период составляет 94 747,96 руб. 

При этом, при расчете размера пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, что соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям по их применению. 

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока искового давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФБ Хоум-Сервис» обратилось к мировому судьей судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 задолженности в отношении указанной выше квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО3 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным штампом, то есть в течение 6-ти месяцев с даты вынесения мировым судьей определений об отмене судебных приказов в отношении всех троих ответчиков, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения истца к мировому судье.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Поскольку с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за испрашиваемый период пропущенным не является. 

Ссылки ответчиков на иной порядок исчисления срока исковой давности без учета судебной защиты на период действия судебных приказов основаны на неверном толковании норм процессуального права и разъяснений по их применению.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку расчет является арифметически верным, составленным в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", а также пропорционально принадлежащим ответчикам долям в квартире, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 937,45 руб., пени в размере 47 373,98 руб., с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23 686,99 руб., с ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23 686,99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательств тому, что ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению соответствующей платы, последние не представили.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, оснований для уменьшения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данная сумма пени соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства и соразмерна им, доказательств тяжелого материального положения ответчиков в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что оснований для взыскания с них задолженности за долю в праве на квартиру, принадлежащую ФИО6, не имеется, суд находит несостоятельными. Как указано выше, все ответчики в спорный период являлись долевыми сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО6 все ответчики приняли открывшееся наследство, в том числе, 1/3 долю в праве собственности в указанной выше квартире. В связи с этим в силу закона наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства. Ссылки ответчиков на отсутствие решения суда о правопреемстве и переходе обязанностей ФИО6 на ответчиков основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка ответчиков, что при обращении как в суд, так и к мировому судье была указана старая фамилия ФИО5 – ФИО8 не является основанием отказа в удовлетворении требований истца, поскольку из выписки ЗАГС следует, что ФИО9 и ФИО5 являются одним и тем же лицом, смена фамилии ФИО8 была произведена в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10

Ссылка ответчиков на то, что при рассмотрении данного спора период и размер задолженности больше, чем указанные в судебном приказе, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен, ответчиками исковые требования не признаются, что свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10920 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку требования истца наши свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины также пропорционально принадлежащим в квартире долям.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от 318 622,85 руб. (сумма требований по уточненному иску, удовлетворенная судом) составляет 10 465,57 руб. В связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию 5232,78 руб., с ФИО2 и ФИО5 по 2616,39 руб. с каждого. 

В силу ст. 339.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 454,43 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 937,45 руб., пени в размере 47 373,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232,78 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23 686,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,39 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23 686,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,39 руб.

Возвратить ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН 

<

***>) из бюджета г.о. Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 454,43 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.