Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № --- от 15.03.2018г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме --- рублей на срок по 15.07.2021г. с взиманием за пользование кредитом --- процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 18.06.2018г.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.02.2019 г. составляет --- рублей. 

Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 16.02.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила --- рублей, из которых:

- --- рублей - кредит;

- --- рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- --- рублей - пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, ст. 387 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.03.2018 г. № ---, возникшую с 18.06.2018 г., в общей сумме по состоянию на 16.02.2019 г. включительно --- рублей, из которых: --- рублей - кредит; --- рублей - плановые проценты за пользование кредитом; --- рублей – пени; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины всумме --- рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 15.03.2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № --- на сумму --- руб. под --- % годовых сроком до 15.07.2021 года. 

Указанный договор заключен путем подписания ФИО1 согласия на кредит (л.д.28), анкеты-заявления (л.д.25), индивидуальных условий договора (л.д.14-16) и присоединения к общим условиям правил кредитования (л.д.21-24). 

Ответчица уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается соответствующей подписью (л.д.13).

Согласно индивидуальным условиям договора, ФИО1 обязалась выплачивать банку в счет погашения долга ежемесячно денежные средства в размере --- руб. --- коп. 

В связи с тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере --- руб. --- коп., из которых: --- руб. --- коп., --- руб. --- коп., --- руб. --- коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.9-12). Суд считает данный расчет верным. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк уведомил ФИО1 о просроченной задолженности, об обязанности её погашения, направив ей уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.30-33).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- руб. --- коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 7). 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлин, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 15.03.2018 года № ---, возникшей с 18.06.2018г., в общей сумме по состоянию на 16.02.2019г. включительно --- рубля --- копеек, из которых:

- --- рублей --- копеек – кредит;

- --- рубля --- копейка – плановые проценты за пользование кредитом;

- --- рублей --- копеек – пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля --- копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 07.06.2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко