Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 33-36594/2025 (2-934/23)

УИД – 23RS0057-01-2023-000748-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Диденко И.А.,

при участии помощника ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 ...........6 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2025 года заявление удовлетворено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 7 853 263,21 рублей (т. 3 л.д. 15).

Не согласившись с определением, 7 октября 2025 года посредством электронного документооборота представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что обжалуемое определение им не поступало, о его вынесении страховая компания узнала 7.10.2025 года при получении исполнительного листа (т. 3 л.д. 139-143).

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года ходатайство удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2025 года.

Оспаривая выводы суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на отсутствие уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 331 - 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).

Установлено, что вопрос об индексации денежных сумм, присужденных судебными решениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу ФИО3 ( правопреемник ФИО2) к ПАО СК «Росгосстрах», был разрешен судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена копия определения от 27.08.2025 года.

Сопроводительное письмо от 18.09.2024 г. (т.3 л.д. 17) и отчет о получении корреспонденции, на который ссылается податель жалобы, таковым доказательством не является, поскольку не содержит сведений какое из определений, вынесенных до этой даты было направлено в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, частная жалоба направлена стороной незамедлительно, после получения информации о выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, в связи с чем определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года следует признать законным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ...........7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко