Дело № 3а-197/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Шкарлет О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 16.01.2015 № 10-16 «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО2 (Л-вых, Вяземских) «Осиновая роща»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 года № 884-пг к объектам культурного наследия регионального значения с последующим учетом в установленном порядке в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отнесен архитектурно-ландшафтный ансамбль «Усадьба ФИО2 (Л-вых, Вяземских) «Осиновая роща» в составе согласно приложению 1, в границах в соответствии со схемой согласно приложению 2.

В составе названного объекта культурного наследия указаны дворец, 1828-1830 гг.; каретный сарай, XIX в.; конюшенный корпус, 1910-е гг., водонапорная башня, вторая половина XIX - начало XX в.; парк с озёрами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое Среднее (Дворцовое), конец XVIII - начало XIX в., и их местонахождение (адрес).

В этом документе также приведено описание границ территории данного объекта культурного наследия.

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года № 10-16 «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО2 (Л-вых, Вяземских) «Осиновая роща» (далее - Распоряжение) определен предмет охраны указанного объекта культурного наследия согласно приложению к распоряжению (пункт 1); начальнику отдела государственного учета объектов культурного наследия поручено обеспечить размещение настоящего распоряжения в электронной форме в локальной компьютерной сети КГИОП (пункт 2); распоряжение КГИОП от 03.02.2014 № 10-46 «Об определении предмета охраны объекта культурно наследия регионального значения «Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое и Среднее (Дворцовое)» постановлено считать утратившим силу (пункт 3); контроль за выполнением распоряжения оставлен за заместителем председателя КГИОП - начальником отдела государственного учета объектов культурного наследия (пункт 4) (л.д.11-20).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Распоряжения, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013379:1016 (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, п.Парголово, Осиновая Роща, Лесной пер. Почтовый адрес ориентира: 194362 Санкт-Петербург 

<

...> (Осиновая Роща)), который находится в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия. 

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в нарушение требований статей 29-32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п.п.29-30 Положения о государственной историко-культурного экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, административный ответчик не разместил на официальном сайте для общественного обсуждения результаты историко-культурной экспертизы в отношении указанного объекта культурного наследия; в нарушении пункта 33 того же Положения не уведомил собственников указанного объекта о наличии заключения по результатам историко-культурной экспертизы; кроме того, акт официально не опубликован в нарушение положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга». 

Представитель административного истца ФИО3 в суд явился, поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что оспариваемый акт не опубликован, административного истца привлекают к административной ответственности за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны вышеуказанного объекта культурного наследия Российской Федерации в части, касающейся принадлежащего административному истцу земельного участка.

Представитель административного ответчика ФИО4 в суд явился, выразив возражения по существу заявленных требований, полагая, что оспариваемый акт издан как ненормативный правовой акт индивидуального характера по вопросам, отнесенным законодательством к компетенции этого государственного органа (л.д.78-79).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 73-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьями 6 и 33 этого Федерального закона осуществляется государственная охрана в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная орана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление предмета охраны объекта культурного наследия, которым согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 этого же Федерального закона, является описание его особенностей, являющихся основаниями для включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 г. N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге".

Статьей 3 указанного Закона Санкт-Петербурга к компетенции Правительства Санкт-Петербурга отнесено установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу статьи 2 этого же Закона Санкт-Петербурга меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия регионального значения Правительство Санкт-Петербурга осуществляет непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу положений пунктов 1.1, 1.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.12 названного Положения указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен полномочиями по установлению предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия и границы территории указанных объектов (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 года № 884-пг к объектам культурного наследия регионального значения с последующим учетом в установленном порядке в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отнесен архитектурно-ландшафтный ансамбль «Усадьба ФИО2 (Л-вых, Вяземских) «Осиновая роща».

Таким образом, оспариваемый акт, определяющий предмет охраны объекта, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, принят Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы административного истца о нарушении порядка введения в действие оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" официальным опубликованием правового акта губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга является первое размещение его полного текста на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа, при этом допускается отсутствие на ней графического образа подписи должностного лица, подписавшего правовой акт.

Правовой акт Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством, и вступает в силу в день его официального опубликования, если в самом правовом акте не установлен более поздний срок его вступления в силу (пункты 4 и 6 указанного Закона).

Согласно пункту 1.3 Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года N 865, официальным опубликованием правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга является также первое размещение его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронной копии бумажного документа, первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации: в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Петербургский дневник", "Санкт-Петербургский Курьер", "Невское время", в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".

Однако, из пояснений представителя административного ответчика следует, что оспариваемое Распоряжение официально не опубликовано в установленном порядке в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также приведенных выше положений Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" и Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года N 865.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт официально не опубликован, вместе с тем он устанавливает предмет охраны объекта культурного наследия, который является обязательным для неопределенного круга лиц, в том числе, административного истца, суд полагает, что оспариваемое Распоряжение подлежит признанию недействующим.

Доводы административного ответчика о том, что Распоряжение нормативным правовым актом не является, не могут быть приняты судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое распоряжение соответствует перечисленным признакам.

Так, как установлено судом, оно принято управомоченным органом.

В соответствии со статьёй 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Как было отмечено ранее, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счёт ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (данные требования содержатся, в том числе, в подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункте 40 Федерального закона № 73-ФЗ), так и за счёт законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (данные требования указаны, в частности, в статьях 44 и 45 этого же федерального закона).

Следовательно, оспариваемое Распоряжение, которым определён предмет охраны объекта культурного наследия, устанавливает правила поведения, обязательные для неопределённого круга, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области государственной охраны объектов культурного наследия, а потому является нормативным правовым актом.

Исходя из этих признаков, рассматриваемое административное исковое заявление вступившим в законную силу апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 года, направлено по подсудности для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд.

Определяя момент, с которого Распоряжение подлежит признанию недействующими, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, согласно которой решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Принимая во внимание и то, что оспариваемое распоряжение принято Комитетом в пределах его полномочий, а также требования административного истца о признании оспариваемого акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, данный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд принимает во внимание, что оспариваемым актом, которым определен предмет охраны объекта культурного наследия, затрагиваются права и обязанности административного истца не только в части принадлежащего ему земельного участка, входящего в границы объекта культурного наследия, но и в отношении всего объекта культурного наследия, поскольку конституционная обязанность по сохранению объекта культурного наследия возложена не только на собственников таких объектов, но и на всех иных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 16.01.2015 № 10-16 «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО2 (Л-вых, Вяземских) «Осиновая роща» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 16.01.2015 № 10-16 «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО2 (Л-вых, Вяземских) «Осиновая роща». 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Витушкина