Дело № 2-2790/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Свое требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится четыре исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 2 488 914,85 рублей.

Ответчик в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий, было установлено что за ответчиком ФИО2 СА зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ Мичуринец, участок №, кадастровый №.

Просит: обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ Мичуринец, участок №, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заинтересованные лица представитель ПАО «РОСБАНК», представитель ПАО «Банк ВТБ24», представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер задолженности ответчика составляет 2 488 914,85 рублей, исполнительский сбор 181 210,36 рублей.

Согласно ответа УФСГР, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ Мичуринец, участок №, кадастровый № (л.д.18).

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 79 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Вместе с тем, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Иного имущества и денежных средств на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается исполнительным производством. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок расположенный по адресу г. Волгоград, СНТ Мичуринец, участок №, кадастровый № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу г. Волгоград, СНТ Мичуринец, участок №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья: С.В. Шматов