РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 26 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее – УПФР), в котором просит признать незаконным его решение от 14.07.2017 об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязать УПФР назначить ей указанную пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с 10.07.2017, ссылаясь на следующее.

10.07.2017 она обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее отца ФИО4, представив необходимые документы, в том числе: свидетельство о своем рождении, свидетельство о смерти отца и справку, подтверждающую ее обучение по очной программе обучения в Саратовском государственном медицинском колледже им.В.И. Разумовского (далее – Колледж).

Решением УПФР от 17.06.2017 ей отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца со ссылкой на то, что установить факт ее нахождения на иждивении ФИО4 на день его смерти не представилось возможным.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, не имеющим законодательных и нормативных оснований и ограничивающим ее гражданские права на достойное существование, гарантированные Конституцией РФ, она, со ссылкой на положения статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400), обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО3, извещенная в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ранее направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине обучения в Колледже.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подтвердил все обстоятельства, на которые ссылалась ФИО3, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что умерший ФИО4 при жизни занимался ремонтом автомобилей, имел постоянный, приличный заработок, который являлся единственным источником дохода их семьи, состоящей из 6 человек. Именно он оплачивал обучение, проживание ФИО3, нес расходы по ее полному материальному содержанию. После его смерти ФИО3, равно как и иные члены семьи лишились материального обеспечения, в связи с чем мать истца ФИО7 вынуждена была организовать подсобное хозяйство, дохода от которого в настоящее время недостаточно для содержания семьи, в том числе и для ФИО3 

Представитель ответчика УПФР по доверенности ФИО2 требования ФИО3 не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на следующее. 

Основанием для вынесения решения от 10.10.2017 №47 послужил тот факт, что из представленных заявителем документов невозможно было установить факт нахождения ее на иждивении отца ФИО4 на день его смерти, то есть ею не представлено документов, что она находилась на его полном содержании, получала от него помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств существования. 

Также указала, что в случае удовлетворения исковых требований назначение страховой пенсии с 10.07.2017 недопустимо, так как она назначается со дня обращения. 

Учитывая ходатайство истца, мнение явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования ФИО3 к УПФР подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 39 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Установление государственных пенсий, пособий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ №400 право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 ФЗ №400 нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от 26.08.2015 №591-О ФИО3 зачислена в Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского Медицинский колледж (г.Саратов) на специальность «сестринское дело» по очной (бюджетной) форме обучения. Период обучения с 01.09.2015 по 30.06.2018.

10.07.2017 ФИО3 обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением от 10.10.2017 №47 УПФР отказало ей в назначении такой пенсии со ссылкой на то, что ФИО3 не подтвердила факт нахождения на иждивении отца.

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ №400 члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом, в силу части 4 статьи 10 указанного Закона иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. 

Изложенное в полной мере согласуется с положениями международно-правовых актов в области социального обеспечения. Так, в соответствии с подпунктом «h» пункта 1 статьи 1 Конвенции МОТ 1967 года №128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» (Российской Федерацией не ратифицирована) термин «ребенок» может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж – при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу.

Предоставляя таким детям возможность получать пенсию по случаю потери кормильца, пункт «а» части третьей статьи 29 названного Закона указывает только на форму получения образования (с отрывом от производства, т.е. очную), но не уточняет тип образовательного учреждения, место его расположения, уровень получаемого образования, способ поступления в образовательное учреждение и т.д. Исключение сделано лишь в отношении образовательных учреждений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел, т.е. заключили контракт о прохождении военной (правоохранительной) службы и получают денежное довольствие, а также продовольственное и иное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

Отнесение к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, его совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях с отрывом от производства, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности; при освоении лицом образовательной программы в очной форме – в отличие от обучения в очно-заочной (вечерней) и заочной формах – устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица.

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая обучающимся в образовательных учреждениях с отрывом от производства совершеннолетним детям умершего кормильца, представляет собой особую меру социальной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца письменных доказательств, следует, что с 2009 года и по день смерти отца ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО3 проживала с ним по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ними проживали мать истца ФИО7, сестра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, братья ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанное подтверждается следующими документами: паспортом гражданки РФ серии 0711 №, выданным Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, свидетельством серии II-ДН №882699 о смерти ФИО4, выданным администрацией муниципального образования станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края (далее – Администрация) 22.05.2017; свидетельством серии I-ГН №339635 о рождении ФИО3, выданным Администрацией 20.02.1997; справкой о составе семьи №468, выданной Администрацией 08.02.2016.

Из материалов дела следует, что ФИО3 находилась на иждивении у своего отца ФИО4 Так, согласно представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных образовательных услуг, плательщиком по настоящему договору являлся ФИО4, который обязался оплатить обучение ФИО3 в Колледже по образовательной программе «Сестринское дело». Срок обучения – 2 года 10 месяцев. Полная стоимость образовательных услуг – 153 600 рублей. Стоимость обучения за один учебный год составила 51 200 рублей. Из представленных ФИО3 чеков следует, что в счет исполнения условий договора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства на счет Колледжа за 2015-2016 год обучения и за первый квартал 2016-2017 года обучения.

Из представленных УПФР справок от 06.02.2018 следует, что несовершеннолетним детям ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его супруге с 17 и ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО11, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность на дому, ремонтировал автомобили и имел высокий заработок, который являлся единственным источником дохода его семьи. ФИО4 полностью материально обеспечивал свою дочь ФИО3, которая в настоящее время обучается в Колледже. Оплачивал ее обучение, проживание в г.Саратове, покупал одежду, обувь, продукты питания, давал деньги на расходы.

Указанное также подтверждается представленными суду фотографиями места работы ФИО4 и пояснениями истца и ее представителя в судебном заседании.

Кроме того, из справки Администрации от 16.02.2018 №566 следует, что в июле 2017 года ФИО7 приобрела в личное подсобное хозяйство сельскохозяйственных животных – свиней в количестве 10 голов, и кур в количестве 50 шт. Указанное обстоятельство, по мнению суда, согласуется с пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО11, пояснивших, что после смерти ФИО4 его супруге, до этого не имеющей никакого дохода, пришлось завести сельскохозяйственных животных и птиц, вести подсобное хозяйство. Именно это, а также доход от продажи урожая с собственного огорода, в настоящее время является доходам семьи Карицких, в том числе и ФИО3

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, несомненно, находилась на иждивении своего отца как до достижения возраста 18 лет, так и после, в том числе и на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), оказываемая ФИО4 помощь являлась для ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию. 

Учитывая, что ФИО3 поступила в Колледж в несовершеннолетнем возрасте и на момент смерти отца, на иждивении которого она находилась, продолжала оставаться учащейся данного образовательного учреждения, обучаясь по очной форме обучения, суд, руководствуясь изложенными в решении номами материального права, приходит к окончательному выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований и необходимости их удовлетворения. 

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 ФЗ №400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 ФЗ №400 предусмотрено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за ней, а именно со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Принимая во внимание, что обращение ФИО3 в УПФР последовало 10.07.2017, то есть до истечения 12-ти месяцев с момента смерти кормильца, значит право на пенсию по случаю потери кормильца возникло у нее с 17.05.2017. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать решение УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО3 страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

Обязать УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) назначить ФИО3 пенсию по случаю потери кормильца с 17 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий В.В. Монастырский