Дело № 12-41/2026 (12-900/2025 )

(в районном суде № 5-217/2025) Судья: Волгина А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 26 января 2026 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 А,Н,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

17 декабря 2025 года ФИО1 подал жалобу на постановление суда от 01 апреля 2025 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что срок на обжалование постановления суда пропущен в связи с неполучением им копии обжалуемого постановления суда.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Потерпевшие БОС, МАС в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции была выполнена обязанность по направлению ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена судьей районного суда ФИО1 по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его регистрации, однако адресатом не получена, соответствующее почтовое отправление возвращено в суд 01 июля 2025 года.

При этом, адрес регистрации был указан в процессуальных документах, составленных должностным лицом, в том числе и в протоколе об административном правонарушении №... от 09 января 2025 года, с которыми ФИО1 был ознакомлен и не представил каких-либо замечаний на них.

Таким образом, срок обжалования указанного судебного акта для ФИО1 истек 12 июля 2025 года.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Невский районный суд Санкт-Петербурга 17 декабря 2025 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

При этом, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что 01 декабря 2025 года ФИО1 ознакомился с материалами дела в полном объеме (л.д. 131), а значит и с постановлением суда о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, жалоба была подана 17 декабря 2025 года.

В соответствии с требованиями закона, каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства не сообщил, на почту за получением судебной корреспонденции по указанному ранее в процессуальных документах не явился, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Следовательно, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на обжалование.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о сроке обжалования постановления суда подлежит отклонению, поскольку постановление от 01 апреля 2024 года содержит указание на порядок и срок обжалования, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А,Н, – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина