Копия

Дело №1-92/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И., 

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., 

представителя потерпевшего ООО «ФКСМ»– гражданского истца ФИО1, 

подсудимых- гражданских ответчиков ФИО3,

ФИО4, 

защитников- адвокатов Антонова М.Н., представившего удостоверение №051 и ордер №476245 от 15.06.2018 года,

Климина И.Н.,

представившего удостоверение №376 и ордер №476116 от 15.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

18 сентября 2015 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. 

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 19 января 2016 года наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 29 марта 2016 года ФИО3 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04.09.2017 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для направления в колонию – поселение под конвоем для отбывания наказания по постановлению Дятьковского городского суда от 29.03.2016 года,

- 26 декабря 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с присоединением в силу ст.70 УК РФ части неотбытого наказания по постановлению от 29.03.2016 года, окончательно к отбытию назначено 07 месяцев 05 дней лишения свободы. Освобожденного 06 апреля 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2018 года, в период времени с 10 до 12 часов, ФИО3, совместно и по предварительному сговору с ФИО4, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от производственного цеха №2, расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>-а, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих похитили 50 металлических фартуков с печных вагонеток размером 2615х300х7, изготовленных из стали марки Ст 65 Г стоимостью 2183 рубля 58 копеек каждый, чем причинили ООО «ФКСМ» материальный ущерб на общую сумму 109179 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 квалифицированы по п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО3 и ФИО4, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитников. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники – адвокаты Климин И.Н. и Антонов М.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А., представитель потерпевшего – ФИО1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а совместные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в тайном завладении стальными фартуками с печных вагонеток, принадлежащих ООО «ФКСМ», суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их по п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога – не состоит, в настоящее время не работает, частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, страдающую тяжелым заболеванием, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в период непогашенной судимости по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 26.12.2017 года по п.п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у его малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику с места жительства.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога – не состоит, в настоящее время не работает, частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО4 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО3 совершил при рецидиве, что оба подсудимых совершили преступление средней тяжести имеющее повышенную социальную опасность, а поэтому суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, материального положения их семьи, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением в отношении ФИО3 положений ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений, но учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая им испытательный срок и возлагая на них определенные обязанности, способствующие их исправлению, без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО3 назначить по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО4 с применением положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Представителем гражданского истца заявлен гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты> копейка.

Гражданские ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданскому истцу причинен имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом ему возвращены 16 фартуков на общую сумму 

<

данные изъяты>, половина одного фартука на сумму 

<

данные изъяты>, подсудимыми отработаны на ООО «ФКСМ» трудовые дни с 12 по 15.05.2018 года и удержаны из их заработной платы в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, кроме того, ими добровольно возмещены 

<

данные изъяты> рублей, то есть фактически ими возмещен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, оставшаяся невозмещенная часть ущерба составила 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, указанный иск на сумму 

<

данные изъяты>, признанный гражданскими ответчиками, необходимо удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: хранящиеся у свидетеля ФИО2 – автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> РУС и прицеп от автомобиля; хранящиеся у потерпевшего ООО «ФКСМ» - 15 металлических фартуков и 1 металлическая пластина – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УК РФ – передать им по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

хранящийся при материалах дела CD диск с записью с камер видеонаблюдения пункта приема металла, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 – телевизор, холодильник, стиральную машину, масляный обогреватель, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 36000 рублей сохранить, до возмещения им гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком ФИО3 на 2 (два) года, ФИО4 на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 и ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Фокинский комбинат строительных материалов» 47884 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 51 (пятьдесят одну) копейку в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: хранящиеся у свидетеля ФИО2 – автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> РУС и прицеп от автомобиля; хранящиеся у потерпевшего ООО «ФКСМ» - 15 металлических фартуков и 1 металлическая пластина – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УК РФ – передать им по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

хранящийся при материалах дела CD диск с записью с камер видеонаблюдения пункта приема металла, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 – телевизор, холодильник, стиральную машину, масляный обогреватель, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 36000 рублей сохранить, до возмещения им гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> В.В.Базанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>