Дело №2-94/2025

61RS0006-01-2024-004760-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.М.о. Г.А.М.о. к ИП П.А.Р. о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А.М.о. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 29.03.2024 г. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома, площадью 96 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и дать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по договору составляет 5 670 729 рублей. Договором установлен порядок оплат. Также договором установлено, что работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением к договору. Заказчиком подрядчику переданы денежные средства в размере 1 983 316 рублей, однако, подрядчиком не предоставлены промежуточные закрывающие акты н отдельные этапы работ, не предоставлены акты на проведение работ по армированию земельного участка, проведению работ по устройству фундамента. При этом, подрядчиком работы по устройству фундамента выполнены некачественно, имеются трещины в устройстве фундамента, что может привести к последующему разрушению домовладения, ответчик должен был провести геологическое и геодезическое исследование перед устройством фундамента, что, однако, им сделано не было. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от договора. 16.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия посредством мессенджера «WhatsApp», также претензия была направлена по почте. В ответе на претензию ответчик предложил истцу частичное погашение задолженности. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за некачественные работы в размере 1 983 316 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в уточненной редакции просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за невыполненные работы в размере 754 000 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ с 15.07.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Г.А.М.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца Г.А.М.о. – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП П.А.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из вышеуказанных норм права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 марта 2024 года между Г.А.М.о. (заказчик) и ИП П.А.Р. заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома, площадью 96 (+/- 3) кв.м. на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 978 кв.м. и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его (л.д. 12-15).

Согласно п.1.2 договора работы по строительству жилого дома осуществляются в соответствии с приложением № (сметный расчет), приложением № (проект дома), приложением № (техническое описание) к Договору.

Сторонами в договоре подряда согласовано, что работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к Договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания Этапов работы в период исполнения обязательств по договору. Срок завершения работ – не позднее истечения 8 месяцев с даты заключения договора.

В пункте 6.1. Договора сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 5 670 729 рублей и подлежит уплате заказчиком в следующем порядке:

Сумма в размере 1 229 рублей за счет кредитных средств Заказчика оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней после регистрации залога на земельный участок;

Сумма в размере 754 179 рублей уплачивается за счет собственных средств Заказчика не позднее 30 дней с даты заключения настоящего Договора;

Сумма в размере 2 212 447 рублей за счет кредитных средств оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Заказчиком уведомления от Подрядчика о готовности к приемке первого этапа работ в соответствии с разделом 7 настоящего договора;

Сумма в размере 1 474 966 рублей за счет кредитных средств Заказчика оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Заказчиком уведомления от Подрядчика о готовности к приемке второго этапа работ в соответствии с разделом 7 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец Г.А.М.о. осуществил оплату по договору в пользу ИП П.А.Р. в размере 1 983 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.04.2024 г. № на 1229000 рублей, кассовым ордером от 07.06.2024 г. № на 754000 рублей.

В обоснование исковых требований истец Г.А.М.о. указывает, что подрядчиком не предоставлены промежуточные закрывающие акты на отдельные этапы работ, не предоставлены акты на проведение работ по армированию земельного участка, проведению работ по устройству фундамента. При этом, подрядчиком работы по устройству фундамента выполнены некачественно, имеются трещины в устройстве фундамента, что может привести к последующему разрушению домовладения. Истец полагает, что трещины в устройстве фундамента являются следствием наличия грунтовых вод в почве под основанием фундамент, ответчик должен был провести геологическое и геодезическое исследование перед устройством фундамента, что, однако, им сделано не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ИП П.А.Р. ссылается на то, что 25.06.2024 г. между заказчиком и подрядчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым стороны подтвердили, что в период с 29 марта 2024 гг. по 14 июня 2024 года подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие работы: фундаментные работы на сумму 1 229 137 рублей. Так, акт сдачи-приемки работ, кассовый чек от 29.03.2024 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.04.2024г. подтверждают исполнение договора сторонами. Подрядчиком понесены фактические издержки н исполнение 1 этап работ на сумму 1 229 137 рублей, а также издержки в виде налога в размере 73 059 рублей, также подрядчиком были понесены расходы в размере 240000 рублей на оплату агентского вознаграждения ИП ФИО8, в соответствии с Агентским договором по привлечению клиентов. То есть, поскольку истцом были оплачены услуги по договору в размере 1983000 рублей, с учетом понесенных подрядчиком убытков, возврату подлежат 440 804 рублей. Кроме того, договором не предусмотрена обязанность подрядчика по проведению работ по армированию земельного участка и проведению геологического и геодезического исследования почвы под основанием фундамента. Подрядчик может лишь дать рекомендации по проведению таких работ, данные работы производятся за счет клиента и до начала строительства. Истцом не представлено доказательств некачественного проведения работ по устройству фундамента, фундаментные работы приняты им без замечаний.

Факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком части работ по договору строительного подряда от 29.03.2024 г. в период с 29.03.2024 г. по 14.06.2024 г., а именно фундаментных работ на сумму 1 229 137 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 25 июня 2024 г. (л.д. 51).

Так, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, позиций сторон, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, судом установлено, что ответчик фактически признавал наличие разницы между согласованным объемом работ по договору и фактически выполненными работами, однако сторонам не удалось достичь соглашения по сумме указанной разницы, которая подлежала бы возврату заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в нарушение п.28 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, ст.56 ГПК РФ, ответчиком ИП П.А.Р. доказательств, подтверждающих основания для освобождения её от ответственности в связи с неисполнением своего обязательства по договору подряда, суду не представлено.

Довод ответчика о несении им расходов по оплате налога, а также по оплате агентского вознаграждения агенту не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора подряда на оплаченную истцом стоимость работ, равно как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств суду не предоставлено.

Обязательства ответчика, вытекающие из заключенного агентского договора по привлечению клиентов от 01.12.2023 год с ИП ФИО8, оказывающим ответчику содействие в поиске и привлечении клиентов, с исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, заключенному с истцом, не связаны. Переложение функций по поиску лиц, заинтересованных в получении оказываемых ответчиком услуг на иное лицо является усмотрением ответчика как стороны этих договоров, а оплата по договорам является расходами ответчика как субъекта предпринимательской деятельности. В предмет агентского договора исполнение обязательств, вытекающих из договора между истцом и ответчиком, не входит.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, учитывая право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора, в то время как ответчиком не представлены доказательства несения таких расходов или возможности отнести их на истца, приходит к выводу о том, что истцом безусловно доказан факт неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 29 марта 2024 года, который в установленный срок не выполнил согласованные и предварительно оплаченные работы и денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил, и полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 753 863 рублей.

При этом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 753 863 рублей определена судом, с учетом стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом работ в размере 1 229 137 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП П.А.Р. неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ с 15.07.2024 г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответ на досудебную претензию истца, содержащий отказ в удовлетворении заявленных требований, поступил от ответчика ИП П.А.Р. 26.07.2024 г., соответственно именно с этой даты должен быть осуществлён расчет неустойки.

Неустойка за период с 26.07.2024 года по 18.03.2025 года (236 дней) от суммы 753863 рублей составляет 97 104 рублей 76 копеек исходя из расчета:

753863 рублей (сумма долга) х 3 дней (с 26.07.2024 года по 28.07.2024 года) х 366 дней х 16 % = 988 рублей 67 копеек;

753863 рублей (сумма долга) х 49 дней (с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года) х 366 дней х 18 % = 18166 рубля 86 копеек;

753863 рублей (сумма долга) х 42 дней (с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года) х 366 дней х 18 % = 16436 рубля 69 копеек;

753863 рублей (сумма долга) х 65 дней (с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года) х 366 дней х 21 % = 28115 рублей 38 копеек;

753863 рублей (сумма долга) х 77 дней (с 01.01.2025 года по 18.03.2025 года) х 366 дней х 21 % = 33 397 рублей 16 копеек.

С учетом изложенного, с ИП П.А.Р. подлежат взысканию в пользу истца Г.А.М.о. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 года по 18.03.2025 года в размере 97 104 рублей 76 копеек.

В силу ст.15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал серьезные переживания по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору оказания услуг.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Г.А.М.о. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП П.А.Р. в пользу истца штрафа в размере 425983 рублей 88 копеек. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, оплаченных во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг № от 30.07.2024 г., заключенного с ИП ФИО1 (л.д. 18).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что интересы истца Г.А.М.о. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представлял ФИО9, действующий на основании доверенности. 

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал непосредственное участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, однако, завышенным, а потому подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции Сбербанк Онлайн, учитывая частичное удовлетворение исковых требований - в размере 12009 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.М.о. Г.А.М.о. к ИП П.А.Р. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП П.А.Р. ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО12 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 29.03.2024 года в размере 753863 рублей, неустойку в размере 97104 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 425983 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12009 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Г.А.М.о. Г.А.М.о. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова