Дело № 2а-850/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконным, указав в обоснование требований, что 19.10.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1 25.11.2015 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 812, 17 руб. В связи с окончанием исполнительного производства (номер обезличен), с целью взыскания исполнительского сбора МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен). 13.07.2018 вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП ФИО2 Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) не было направлено в адрес должника, в связи с чем, должник не был извещен о возможности взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках (номер обезличен), постановление о возбуждении (номер обезличен) также не были направлены в адрес должника, 24.01.2019 должник самостоятельно обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с целью ознакомления с вышеуказанными постановлениями. Соответственно, течение срока обжалования вышеуказанных постановлений начинается с 24.01.2019. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен).

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ИФНС России по г.Орлу. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Орлу не явился, извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Части 7, 8 ст. 219 КАС РФ указывают, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с судебным приказом от 14.07.2009, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла, с ФИО1 в пользу ИФНС по Заводскому району г. Орла взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 год в размере 137 029,98 руб.

19.10.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1 (л.д. 34).

25.11.2015 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 812, 17 руб. (л.д. 35).

21.12.2016 ФИО1 написано объяснение, в котором он указал, что уведомлен о наличии задолженности, от оплаты которой не отказывается, отметил, что не трудоустроен, поэтому не имеет возможности погасить задолженность полностью (л.д. 39). 

24.01.2017 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (номер обезличен) от 25.11.2015, выданного органом МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 12 812, 17 руб. с ФИО1 в пользу УФССП России по Орловской области, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) (л.д. 36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от 08.02.2017 исполнительные производства (номер обезличен) от 24.01.2017 и (номер обезличен) от 24.01.2017 присоединены к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СВ (л.д. 38).

13.12.2017 ФИО1 давал письменное объяснение судебному приставу - исполнителю, в котором указал, что уведомлен об имеющейся задолженности. Аналогичное объяснение истец дал 02.02.2018 (л.д. 40, 41).

Согласно справке, выданной УФССП по Орловской области, по состоянию на 21.06.2018 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 296 207,72 руб. (л.д. 43-44).

Факт того, что истец был уведомлен об имеющейся задолженности по исполнительному производству (номер обезличен), подтверждается также листами ознакомления с материалами исполнительного производства от 05.06.2018 и 21.06.2018, в которых имеется личная подпись истца (45, 46). 

16.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство от 24.01.2017 (номер обезличен), возбужденное на основании исполнительного документа от 25.11.2015 (номер обезличен), выданного МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области по делу (номер обезличен) (л.д. 5).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку ФИО1 был уведомлен о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора после его вынесения – 21.12.2016. Кроме того, истец был полностью ознакомлен со сводным исполнительным производством (номер обезличен), так как оно было возбуждено 30.06.2017, а истец давал объяснение по факту уведомления 13.12.2017 и дважды в листе ознакомления 05.06.2018 и 21.06.2018. 

Таким образом, 21.12.2016 ФИО1 стало известно о нарушении своего права, с заявлением об оспаривании указанного выше постановление он был вправе обратиться в 10-дневный срок. Между тем, административный истец обратился в Заводской районный суд г. Орла с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным 14.02.2019 (направлено по почте 01.02.2019), т.е. со значительным нарушением установленного законом срока.

Ввиду того, что административный истец ФИО1 пропустил десятидневный срок на обращение в суд без уважительных причин, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлял, учитывая, что такое обстоятельство как пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании действий судебного пристава незаконными. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16.03.2019. 

Судья Е. В. Ендовицкая