Дело № 2-2-25/2024

(УИД:40RS0005-02-2024-000012-40)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с.Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Петрова А.В., 

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в лице представителя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2024 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 Х.Д.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в иске, что между ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО № на принадлежащий ему автомобиль Hyundai, г.н. №. 29.04.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, г.н. № и автомобиля Hyundai, г.н. №, которое произошло в результате нарушения водителем автомобиля Hyundai, г.н. № ФИО3 ПДД, что привлекло причинению вреда. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательногострахования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 97143 руб. 30 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя. Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по месту регистрации ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 119,233,235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 29.04.2022 г. в 10:02 час. по адресу: г Москва 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н. №, водитель ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, г.н. №, водитель ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, что подтверждается «Европротоколом» (л.д.27 оборот-28).

29.04.2022 г. собственник ФИО6. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.26). 

05.07.2022 года СПАО "Ингосстрах" выдало акт о страховом случае по убытку № (л.д.8) и в порядке прямого возмещения убытков возместило ФИО6 вред, причиненный транспортному средству в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2022 г. (л.д.9)

20.09.2022 г. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оплатило СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения, согласно экспертному заключению № от 01.06.2022 г. (л.д.17-23) в размере 97143,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.23 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как указано в ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из страхового полиса ОСАГО № (л.д.28 оборот-29) ответчик ФИО3 К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент ДТП.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 ст.16)

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд считает, что возникновение ущерба, причиненного истцу, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО3 Х.Д.К., а потому считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, каких-либо оснований для снижения размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента выплаты вышеуказанной суммы, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3114,30 рублей, подтверждается платежным поручением № 2048 от 12.01.2024 года (л.д.5). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в лице представителя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (№) сумму оплачено истцом страхового возмещения в размере 97 143 (девяносто семь тысяч сто сорок три) рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в с. Износки) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров