ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шуваловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 29.01.2014 года. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616,00 рублей на срок до 29.01.2019 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.01.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.2015 по 18.01.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.01.2021 г. составила 62 028,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г., 7 039,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г., 127 940,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 18.01.2021 г., 667 740,79 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 18.01.2021 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 667 740,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб.

Как указал истец, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-04 от 13.01.2021 г. На оснований указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

Руководствуясь изложенным, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим способом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 29.01.2014 года. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616,00 рублей на срок до 29.01.2019 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.01.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.2015 по 18.01.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно исследованного в судебном заседании кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность по договору по состоянию на 18.01.2021 г. составила 62 028,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г., 7 039,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г., 127 940,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 18.01.2021 г., 667 740,79 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 18.01.2021 г. В свою очередь сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 667 740,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и подлежит снижению до 60 000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-04 от 13.01.2021 г. На оснований указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 также заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 62 028,87 руб. за период с 19.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 028,87 руб. за период с 19.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что истицей не представлены доказательства (расчет) процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 62 028,87 руб. за период с 19.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расчет неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 028,87 руб. за период с 19.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем суд считает необходимым в данной части требований отказать. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 770,09 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 года в размере 62 028,87 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.02.2015 года в размере 7 039,87 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 года по 18.01.2021 года в размере 127 940,91 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 года по 18.01.2021 года в размере 60 000,00 рублей. 

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 62 028,87 руб. за период с 19.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 028,87 руб. за период с 19.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 5 770,09 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. 

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович