Судья Лузан О.П. Дело № 22-1815/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 07 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А. 

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И. 

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного ФИО1

защитника осужденного - адвоката Канева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Шимлых В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29.11.2024 Печорским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы; постановлением Печорского городского суда от 11.07.2025 неотбытый срок наказания заменен на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, срок отбытия наказания исчислен с 18.06.2025 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Печорского городского суда от 29.11.2024, с учетом постановления Печорского городского суда от 11.07.2025 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО1 в зале суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освобожден.

Изучив материалы дела, выслушав выступление выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Сумма задолженности за инкриминируемый период времени составила 105 346,87 рублей (общая сумма задолженности составила 2 125 111,11 рублей).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывая, что в местах лишения свободы, он не сможет выплачивать алименты, тогда как до взятия под стражу он имел постоянное место работы и возможность выплачивать алименты. Обращает внимание, что в приговоре неверно указана его фамилия как ФИО1, т.к. согласно паспорту он ФИО1. Кроме того, указывает, что постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 11.07.2025 удовлетворено представление филиала по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в отношении него, наказание в виде исправительных, назначенное ему приговором Печорского городского суда Республики Коми от 29.11.2024 заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 18.06.2025 (с даты его задержания и заключения под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания). В связи с этим полагает неверным указание в обжалуемом приговоре о зачете в срок наказания периода его содержания под стражей с 21.07.2025, а не с 18.06.2025. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвоката Шимлых В.Н. в интересах осужденного ФИО1 содержатся аналогичные доводы о несогласии с приговором, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 Защитник также просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Печорского межрайонного прокурора Ратников К.А. просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

ФИО1 обосновано признан вменяемым в отношении совершенного преступления с учетом данных о его личности и поведения в целом. 

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие отсутствие или наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, согласно которым в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов; трудоустроен в ООО «...» в должности разнорабочего, по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами обосновано признано признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по трудоустройству и частичному погашению задолженности, состояние здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется. 

Довод стороны защиты о необходимости зачета в срок наказания ФИО1 периода его содержания под стражей с 18.06.2025 является необоснованным.

Срок содержания осужденного под стражей с 18.06.2025 зачтен в срок отбытия наказания по приговору от 29.11.2024, о чем и указано в постановлении о замене наказания от 11.07.2025. 

Коэффициент кратности, предусмотренный п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе, к периоду заключения под стражу в порядке, предусмотренном пп. 18 ст. 397 УПК РФ.

При этом при назначении наказания по обжалованному приговору, в соответствии с правилам ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от 29.11.2024, которая составляла 28 суток лишения свободы на момент вынесения приговора от 21.07.2025. 

Соответственно, в срок наказания по обжалованному приговору верно зачтен период времени содержания осужденного под стражей со дня его заключения под стражу по приговору от 21.07.2025.

Вместе с тем имеются основания для уточнения приговора в части написания фамилии осужденного в соответствии с представленными документами, удостоверяющими его личность (л.д.33) как ФИО1 Указание судом в приговоре фамилии осужденного как ФИО1 (в соответствии с её произношением), является технической ошибкой, не ставящей под сомнение выводы суда и не влекущей отмену приговора. В соответствии с протоколом судебного заседания, замечаний на который не подавалось, личность осужденного, в отношении которого вынесен приговор, установлена в судебном заседании и подтверждена документально.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив, что фамилия осужденного является ФИО1, а не ФИО1, как указано в приговоре. 

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева