Дело № 1-1-211/2025

64RS0010-01-2025-002600-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Вольск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Карпинском А.С., с участием государственного обвинителя Железнова В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Одинокова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 15 часов 50 минут ФИО1 находился на участке местности в 85 метрах северо-восточнее от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> (географиские координаты 

<

данные изъяты>), где с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, забрал из тайника сверток с наркотическим средством, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,11 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находился на участке местности расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 05 минут в служебном кабинете № ГКОН МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных при производстве предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он посредством сети интернет приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое следовало затрать на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в тайнике с указанием координат, куда приехал на автомобиле под управлением Е., где он забрал приобретенный им сверток с наркотическим средством. После этого он на автомобиле под управлением Е. ехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Саратовской обрасти, где автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые привезли его в отдел полиции, где при личном досмотре было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. (т. 1 л.д. 99-104; 226-228)

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников ОМВД России «Вольский» 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что при наличии оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совместно с сотрудниками госавтоиспекции Свидетель №4 и Ш., на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Саратовской обрасти, был остановлен автомобиль под управлением Е., в котором в качестве пассажира находился подсудимый, который был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре которого было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. (т. 1 л.д. 106-110; 112-116) 

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России «Вольский» 

<

адрес> Свидетель №4 и Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совместно с оперативными сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Саратовской обрасти был остановлен автомобиль под управлением Е., в котором в качестве пассажира находился подсудимый, который был доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 124-126; 128-130)

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого ФИО1, у которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в пакете. (т. 1 л.д. 133-135; 138-140)

Также вина подсудимого подтверждается:

-сообщением и постановлением о проведении и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д. 4-10) 

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления.(т. 1 л.д. 12)

- в акте личного досмотра указаны обстоятельства изъятия пакета с травянистой массой. (л.д. 21-31) 

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра участка местности по указанным координатам в 

<

адрес>, где подсудимым был приобретен сверток с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 43-48) 

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра участка местности в 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль, в котором находился подсудимый. (т. 1 л.д. 49-54) 

- согласно справки об исследовании и заключения эксперта, представленное вещество является указанным наркотическим средством, с указанием массы. (т. 1 л.д. 85-86; 151-155)

Подсудимый указывал на обстоятельства, при которых приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Указанные показания подсудимого в полном объёме подтверждаются показаниями указанных свидетелей и указанными доказательствами о приобретении данного наркотического средства, о его хранении и изъятии. 

Данные показания подсудимого признаются достоверными, поскольку в полном объеме подтверждаются указанными доказательствами, на основании которых достоверно установлено, что подсудимый в указанное время незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

Незаконность приобретения выражена указанными действиями подсудимого связанными с приобретением и обнаружением наркотического средства в указанном месте за ранее произведенную оплату, что было очевидным для подсудимого, а дальнейшее его владение свидетельствует о незаконном его хранении. 

Указанные доказательства также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и не связано с их добровольной выдачей, поскольку до их обнаружения сотрудники полиции на законных основаниях проводили оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых изъяли наркотическое средство, которое подсудимый хранил, о принадлежности которого подсудимый до его обнаружения не сообщал. 

Отношение данного вещества к наркотическому средству и отношении его к крупному размеру, обусловлено Законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и сводной таблицей наркотических средств, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года. 

Ознакомление подсудимого с постановлениями о назначении судебных экспертиз одновременно с экспертными заключениями, не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало заявлению ходатайств, при наличии таковых, о заявлении отводов экспертам, назначении дополнительных либо повторных экспертных исследований, а также для оспаривания изложенных в них выводов.

Обстоятельство проведения личного досмотра подсудимого не в месте задержания, а через определенное время в отделе полиции, не может свидетельствовать о не достоверности протокола личного досмотра.

Указание указанных участвовавших при личном досмотре лиц о сообщении подсудимым о наличии у него наркотического средства, не может свидетельствовать о добровольной выдачи подсудимым наркотического средства поскольку достоверно установлено, что указанное наркотическое средство было изъято у подсудимого после его задержании, при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. При этом указание подсудимого о наличии у него наркотических средств непосредственно при проведении указанного процессуального действия по их обнаружению и изъятию, не может свидетельствовать о их добровольной выдаче 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справками нарколога и психиатра, а также заключением эксперта.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, снижать категорию которого нет оснований. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, который сообщил сотрудникам правоохранительных органов осуществляющих уголовное преследование мотив и обстоятельства приобретения наркотического средства, о чем не было достоверных сведений у сотрудников правоохранительных органов и их хранения.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, его состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний его и близких родственников, семейные обстоятельства, в том числе связанные с наличием несовершеннолетнего ребенка. 

При указанных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ о признании наказания условным, ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, что не будет способствовать его исправлению, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ича до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Начало срока ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 13.11.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, пакет с наркотическим средством, первоначальную его упаковку с клапан-застежкой, отрезок изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» Саратовской области, уничтожить; мобильный телефон марки «Redmi 9 а» оставить по принадлежности у ФИО1; диск CD-R и составленные процессуальные документы, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.