дело № 1-531/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Билане А.Н., 

с участием государственных обвинителей Кирюхиной И.Г., Васиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глоба Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-531/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства разнорабочим по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 июля 2020 года около 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в восточном направлении от 

<

...> садоводческого товарищества «Лесник» г. Тюмени с координатами в градусах/минутах/секундах широты: 

<

данные изъяты>, умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел через тайник у неустановленного следствием лица заказанное и оплаченное им наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 2,6552 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе до 18 часов 50 минут 21 июля 2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято у передней пассажирской двери автомобиля «LADA 217030», на штатных местах которого отсутствовали пластины государственного регистрационного знака, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 150 метрах от 

<

...> на участке местности с координатами широты: 

<

данные изъяты> с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут этого же дня.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исследовав обстоятельства дела, допросив свидетеля и подсудимого, который, воспользовавшись своим правом, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, признав полностью вину в предъявленном ему обвинении, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, который в ходе следствия пояснил, что 21 июля 2020 года около 14 часов находился дома по ул. Волгоградская, д. 46, кв. 2. Он захотел употребить наркотические средства, для заказа которых с помощью своего телефона зашел на сайт «Грандмастер» в сети Интернет, где заказал 3 грамма наркотического средства спайс. Он уплатил за заказ 2 000 рублей, которые были списаны с баланса его телефона. Затем он вышел на улицу, где встретился с ФИО2 и ФИО3. Посредством использования телефонов последних он узнал место нахождения тайника с наркотическим средством, о чем им не сообщил.

Когда ФИО2 по его просьбе привез их в район д. Плеханово, он вышел у остановки «с/о Лесник» с сотовым телефоном ФИО2, в который скинул фотографии тайника. Около 18 часов 30 минут 21 июля 2020 года в лесополосе он нашел тайник, откуда забрал полимерный пакетик с веществом темного цвета, который положил в карман шорт, надетых на него.

Он вернулся к машине, сел в нее, но в этом время к ним резко подъехал автомобиль «Лада Приора». ФИО2 начал уезжать от данной машины, но не справился с управлением и столкнулся с автомобилем «Дэу Нексия». От удара их машина съехала в кювет. К ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали их. При столкновении автомобилей пакетик с веществом вылетел у него из кармана шорт на улицу через открытое окно машины. После приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии двоих понятых изъяли с земли пакетик с веществом, вылетевший у него из кармана шорт, а также их сотовые телефоны. На вопросы о принадлежности свертка он сразу пояснил, что пакетик принадлежит ему. Данный сверток был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 128-132, 170-172).

В ходе проверки показаний на месте 22 июля 2020 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

...> где 21 июля 2020 года приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 143-151).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, и их добровольный характер подтвердил суду в полном объеме, а также указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотические средства в настоящее время не употребляет, зависимости от них не имеет и впредь ничего подобного не допустит.

Изложенное подсудимым объективно подтверждается содержанием рапортов от 21 и 22 июля 2020 года, согласно которым не позднее 18 часов 35 минут этого же дня у 

<

...> задержаны ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, о чем было доложено в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени, а в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, содержащим производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 2,6552 грамма (т. 1 л.д. 4-7).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе следствия пояснил, что днем 21 июля 2020 года он стоял на улице у своего дома с ФИО3. К ним подошел Хомяков, который сначала попросил телефон у ФИО3, затем у него. Через некоторое время Хомяков попросил довезти его до д. Плеханово. На его автомобиле «Лада Приора» они приехали по указанию ФИО1 к остановке общественного транспорта «с/о Лесник», где Хомяков ушел в сторону лесополосы с его телефоном около 18 часов 30 минут этого же дня. Примерно через 15 минут Хомяков вернулся, отдал ему телефон и сел на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут они увидели, что за ними едет машина «Лада Приора», которая их резко обогнала и остановилась, из-за чего он не справился с управлением и въехал в автомобиль «Дэу Нексия», а потом съехал в кювет на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

...>. 

Из автомобиля «Лада Приора» вышли сотрудники полиции, которые их задержали. После приезда следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия возле его машины со стороны, где сидел Хомяков, был изъят полимерный пакет с неизвестным веществом. Также у них были изъяты сотовые телефоны (т. 1 л.д. 109-112).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе следствия пояснил, что днем 21 июля 2020 года пришел к ФИО2, позднее к ним подошел Хомяков, который сначала попросил телефон у него, затем у ФИО2. Потом Хомяков попросил ФИО2 довезти его до д. Плеханово. Около 18 часов 30 минут этого же дня они приехали к остановке общественного транспорта «с/о Лесник», где Хомяков с телефоном ФИО2 ушел в сторону лесополосы. Примерно через 15 минут Хомяков вернулся и отдал ФИО2 телефон, сел на переднее пассажирское сиденье. 

Когда их обогнал и резко перед ними остановился автомобиль «Лада Приора» черного цвета, ФИО2 не справился с управлением и въехал в автомобиль «Дэу Нексия», а затем съехал в кювет. 

Из автомобиля «Лада Приора» вышли сотрудники полиции, которые их задержали. После приезда следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия возле машины ФИО2 со стороны, где сидел Хомяков, был изъят полимерный пакет с неизвестным веществом. Также у них были изъяты сотовые телефоны (т. 1 л.д. 103-106).

Показания подсудимого и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 объективно согласуются с содержанием протоколов осмотров места происшествия от 07 и 11 августа 2020 года, согласно которым были установлены и осмотрены участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

...> по координатам в градусах/минутах/секундах широты: 57°08"14.6, долготы: 65°25"59.6, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 35-41), и 

<

...> где ФИО1 заказал данное наркотическое средство (т. 1 л.д. 42-47).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №6, который в ходе следствия пояснил, что работает инспектором ОБППСП УМВД России по г. Тюмени. 21 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве на территории, обслуживаемой ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени. Около 18 часов 35 минут у остановки общественного транспорта «с/о Лесник» он с другими сотрудниками заметил двоих подозрительных мужчин, которые стояли возле автомобиля «Лада Приора» без пластин государственного регистрационного знака. Затем из леса вышел еще один мужчина, который сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Предположив, что последний приобрел наркотическое средство, они проследовали за указанным автомобилем. Поравнявшись с ним, они начали показывать через окно удостоверения сотрудников полиции, чтобы водитель остановился. Но водитель не остановился и совершил наезд на автомобиль «Дэу Нексия», после чего около 18 часов 50 минут этого же дня они задержали ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Когда они прошли к их автомобилю, который находился в 150 метрах от 

<

...> то на земле слева от передней правой пассажирской двери обнаружили полимерный пакетик с веществом коричневого цвета, о чем доложили в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени и вызвали следственно-оперативную группу. Следователь осмотрела место происшествия и изъяла полимерный пакетик с веществом коричневого цвета, а также три сотовых телефона. Хомяков показал, что изъятый полимерный пакет принадлежит ему и содержит наркотическое средство, которое он заказал для личного употребления (т. 1 л.д. 93-96).

В ходе осмотра места происшествия 21 июля 2020 года осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

...> где обнаружены и изъяты пакетик с веществом неизвестного происхождения, сотовые телефоны «HONOR 20 LITE» модели MAR-LX1H имей: №, №, «INOI 5i» имей: №, № (т. 1 л.д. 8-20), которые в ходе следствия осмотрены надлежащим образом (т. 1 л.д. 48-50, 63-69, 74-80) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51, 70, 81).

В ходе осмотра сотового телефона «HONOR 20 LITE» модели MAR-LX1H, принадлежащего Свидетель №2, в данном телефоне обнаружена фотография с изображением координат, по которым подсудимый 21 июля 2020 года приобрел наркотическое средство. 

По заключению эксперта № 2212 от 22 июля 2020 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 2,6552 грамма (т. 1 л.д. 32-33).

Правильность отражения в протоколе хода и содержания осмотра места происшествия, изъятия наркотического средства и сотовых телефонов, подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых в судебном заседании были исследованы по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснил, что 21 июля 2020 года на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

...> в его присутствии сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия пояснил, что 21 июля 2020 года его и второго мужчину пригласили принять участие в следственном действии. Им разъяснили права, обязанности и ответственность. Затем в присутствии его и второго понятого был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

...> где находился автомобиль «Лада Приора» без государственных регистрационных знаков. На земле у пассажирской передней двери был обнаружен и изъят пакет с веществом неизвестного происхождения, а из салона указанного автомобиля были изъяты сотовые телефоны (т. 1 л.д. 91-92).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что подсудимый Хомяков приходится ей сыном. Она его в употреблении наркотических средств никогда не замечала, какой-либо тяжелой жизненной ситуации, из-за которой Хомяков мог начать употреблять наркотические средства, не было. Охарактеризовать сына может только положительно – он добрый, отзывчивый, оказывает ей помощь материально и в быту (т. 1 л.д. 114-117).

Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности – достаточны для бесспорного вывода об его виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 21 июля 2020 года около 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в восточном направлении от 

<

...> садоводческого товарищества «Лесник» г. Тюмени, умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе до 18 часов 50 минут этого же дня, когда был задержан, а указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия в 150 метрах от 

<

...> с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут этого же дня.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1, а это вытекает из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято приобретенное подсудимым наркотическое средство и сотовые телефоны, что в суде не оспаривает и сам ФИО1; показаний свидетелей, подтвердивших факты приобретения подсудимым наркотического средства и его изъятия; заключения эксперта, установившего, что изъятое вещество является наркотическим средством в крупном размере; протоколов осмотров изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами по делу; собственно признательных показаний подсудимого, проверенных на месте, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Признавая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов, проверки показаний на месте и в судебном заседании не отказывался, отводы ему не заявлял. Также данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Подсудимому каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов и проверки показаний на месте ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

Протоколы допросов ФИО1 не содержат замечаний, заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны оперативных работников, следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов.

Данные ФИО1 в стадии предварительного следствия в присутствии защитника подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с указанием индивидуальных особенностей, которые могли быть известны лишь их непосредственному участнику, полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, а кроме того, согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

На основании приведенных обстоятельств суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии.

Исследованные судом показания свидетелей по данному уголовному делу подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывают. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Представленное в дело заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентным экспертом, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают показания свидетелей и подсудимого, положенные в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и не приведенные в приговоре, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в связи с отсутствием юридической значимости. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса изъятого наркотического средства производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата – 2,6552 грамма, является крупным размером наркотических средств.

С учетом изложенного суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который несудим (т. 1 л.д. 176-178); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 180, 185); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 187); свидетелем Свидетель №5 охарактеризован с положительной стороны; работает без официального трудоустройства; женат; проживает с матерью, имеющей тяжелые хронические заболевания, которой оказывает материальную помощь; страдает тяжелыми хроническими заболеваниями; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей материальной помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из соразмерности наказания, материального положения подсудимого и его семьи.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности его действий, не находит оснований для применения к нему требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ судом также не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 3 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу однократно пройти обследование у врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы его упаковки, хранящиеся в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени по адресу: 

<

...>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сотовый телефон «HONOR 20 LITE» модели MAR-LX1H имей: №, № – оставить по принадлежности Свидетель №2 согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сотовый телефон «INOI 5i» имей: №, № – оставить по принадлежности ФИО1 согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева