РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием истцов Капстрымб ФИО6., Капстрымб ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2020 по иску Капстрымб ФИО8, Капстрымб ФИО9 к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Капстрымб ФИО10 Капстрымб ФИО11 обратились в суд с иском к АО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором.

В соответствии с п. 4.5 договора стоимость одного квадратного метра жилого помещения объекта долевого строительства составляет 38 000 рублей.

Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (п.5.1.1 договора).

Срок ввода в эксплуатацию квартиры – 2 квартал 2018 года (п. 3.6 договора).

Цена договора в части строительства двухкомнатной квартиры № общей площадью 59,7 кв.м. на седьмом этаже в блок-секции №5 корпуса 1 многоквартирного жилого дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, К№ земельного участка №, составила 2 268 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» и Капстрымб ФИО12., Капстрымб ФИО13. заключен договор № уступки прав требований, согласно которому права и обязанности по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № общей площадью 59,7 кв.м. на седьмом этаже в блок-секции №5 корпуса 1 многоквартирного жилого дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, К№ земельного участка №, перешли к истцам, цена договора составила 2 567 100 рублей. Указанное денежное обязательство исполнено истцами в полном объеме.

Однако ответчик строительство жилого дома в срок, установленный договором, не завершил, квартира до настоящего времени в собственность истцов не передана.

Просрочка исполнения обязательств составляет 287 дней (с ДД.ММ.ГГГГ).

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просят взыскать в равных долях с АО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Капстрымб ФИО14, Капстрымб ФИО15:

- неустойку в размере 379 759,66 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 187 002 рублей;

- судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 184 рублей. 

Истцы Капстрымб ФИО16 Капстрымб ФИО17 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по строительству многоквартирных домов по строительному адресу: 

<

адрес> (1 и 2 очередь строительства).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инкомстрой» и АО «Инвестиционно-строительная компания» заключено соглашение, по которому в собственность последнего передавался земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, площадью 19 927 кв.м., местонахождение: 

<

адрес>, К№№.

Согласно п. 1.1.3 названного соглашения, ООО «Инкомстрой» передало ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в полном объеме функции, права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционно-строительная компания» получено разрешение на строительство многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик выполняет комплекс работ по завершению строительства многоквартирных домов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором.

В соответствии с п. 4.5 договора стоимость одного квадратного метра жилого помещения объекта долевого строительства составляет 38 000 рублей.

Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (п.5.1.1 договора).

Срок ввода в эксплуатацию квартиры – ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3.6 договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» и Капстрымб ФИО18 Капстрымб ФИО19 заключен договор № уступки прав требований, согласно которому права и обязанности по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №№ общей площадью 59,7 кв.м. на седьмом этаже в блок-секции №5 корпуса 1 многоквартирного жилого дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, К№ земельного участка №, перешли к истцам.

Цена договора составила 2 567 100 рублей (п. 3.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» и истцами заключен договор оказания услуг №, согласно которому заказчик обязался принять на номинальный счет денежные средства в размере 2 567 100 рублей и перечислить их ЗАО «Тульский завод товарных бетонов».

Из квитанции усматривается, что ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» принятые на себя обязательства исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в счет оплаты по договору истцами были переданы ЗАО «Тульский завод товарных бетонов».

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик (застройщик АО «Инвестиционно-строительная компания») свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнил – строительство жилого дома в установленный договором срок не завершено, квартира в собственность истца на дату его обращения в суд с настоящим иском, по передаточному акту не передана. 

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости (ст. 4). 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительстве объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ил заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусматривает, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности ст. 452 ГК РФ.

Учитывая, что договор о долевом участии на дату сдачи объекта в эксплуатации и передаче его участнику долевого строительства истцам не был изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи дольщикам, и не расторгнут, довод истцов о нарушении их прав в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд находит заслуживающим внимания.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 384 ГК РФ, а также на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцы вправе требовать в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, взыскания с АО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки в двойном размере от цены, указанной в договоре долевого участия.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего. 

Истцы полагают, что ввиду нарушения срока передачи объекта в собственность ответчик в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ обязан выплатить им неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года согласно представленному расчету в размере 379 759,66 рублей.

Судом проверен данный расчет и признан соответствующим требованиям закона. 

Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что квартира истцам до настоящего времени не передана, то обстоятельство, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки, не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд полагает снизить сумму неустойки до 40 000 рублей.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что было допущено нарушение прав истцов как участников долевого строительства и потребителей, выразившееся в нарушении срока передачи предусмотренного договором объекта долевого строительства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), представленных доказательств, характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей каждому. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу истцов с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи, связанных с направлением досудебной претензии в размере 184 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителя. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов имущественного характера, подлежащих оценке, а также удовлетворения требований истцов неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Инвестиционно-строительная компания» размер государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина составил 1 825,52 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Капстрымб ФИО20, Капстрымб ФИО21 к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Капстрымб ФИО22, Капстрымб ФИО23 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда - 4 000 рублей (по 2 000 рублей каждому), штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 10 000 рублей, судебные расходы по направлению досудебной претензии - 184 рубля. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований Капстрымб ФИО24, Капстрымб ФИО25 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 825,52 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2020 года 

Председательствующий