Дело №2-2469/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) о взыскании денежных средств в размере 167 805 руб. 88 коп., которые находятся на его счете банковской карты, выданной ему Банком Москвы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2016 года по 1 февраля 2018 года в размере 23 015 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, попросив возложить на ответчика обязанность перевести денежные средства в размере 167 805 руб. 88 коп. на банковский счет по реквизитам, указанным в заявлении на закрытие банковской карты, размер требования в части взыскания процентов увеличил, попросив взыскать с ответчика таковые в размере 23 609 руб. 08 коп., дополнительно попросил в качестве компенсации морального вреда взыскать с банка 10 000 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказали.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменные возражения по иску, согласно которым с требованиям не согласился, так как банк неоднократно уведомлял истца о необходимости указания в распоряжении на перевод денежных средств полных реквизитов получателя, в том числе полное наименование получателя латинским буквами, что ФИО2 выполнено не было.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 и ОАО «Банк Москвы» заключен договор банковского обслуживания физических лиц на условиях Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы».

В 2016 году ОАО «Банк Москвы» присоединен к ПАО «ВТБ Банк».

14 июня 2016 года ответчик в ответ на поступившее распоряжение о закрытии счета/карты и перечисления остатка денежных средств сообщил истцу о том, что с подобным распоряжением следует обратиться в отделение Банка лично, либо в порядке исключения данное распоряжение может быть направлено почтой, при условии нотариально заверенной подписи подателя распоряжения и указания полных банковских реквизитов для перевода средств.

21 июля 2016 года ответчик получил по почте от истца заявление о закрытии банковской карты № и переводе остатка денежных средств на указанные реквизиты. Подпись ФИО2 на данном заявлении была нотариально заверена.

Поскольку данное заявление полных реквизитов получателя платежа, а именно полного наименования получателя платежа, в частности фамилии, имени и отчества, указанного при помощи латинских букв и знаков, не содержало, истцу направлялись 14 июня 2016 года, 12 августа 2016 года, 7 декабря 2017 года соответствующие сообщения об этом.

Весте с тем информация о том, что сведения о наименовании получателя следует указывать латинскими буквами и знаками, содержалась лишь в ответе Банка от 7 декабря 2017 года.

До настоящего времени требования ФИО2 банком не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правим ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не оспаривались.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Разделом 7 Правил о предоставлении и использовании банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» (Приложение №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы») предусмотрены способы и порядок прекращения использования банковской карты.

Пунктом 7.1. Правил о предоставлении и использовании банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» прекращение использования банковской карты возможно досрочно или в связи с окончанием срока действия карты. При этом от клиента в Банк поступает соответствующее заявление. Кроме того, держатель обязан возвратить карту на физическом носителе, а также все дополнительные карты (при их наличии) в Банк.

Остаток по карточным счетам возвращается держателю основной карты в валюте карточного счета наличными денежными средствами или перечислением по указанным в заявлении держателя реквизитам на счет держателя в Банке по истечение 45 дней с даты предоставления в Банк письменного заявления о закрытии карточного счета и карты (пункт 7.3. Правил).

В соответствии с п.2.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 ода №383-п «О правилах осуществления перевода денежных средств» при принятии к исполнению распоряжений Банк обязан осуществить контроль значений указанных клиентом реквизитов. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений.

Спорная банковская карта № выпущена Банком для расчетов в валюте доллар США, в связи с чем осуществляя её обслуживание Банк должен руководствоваться в том числе стандартами системы SWIFT (SocietyforWorldWideInterbankFinancialTelecommunications), закрепленными в Рекомендациях по использованию стандартов SWIFT для передачи финансовых сообщений с учетом требований российской платежной системы. Редакция указанных Рекомендаций находится в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице ресурса Российской Национальной Ассоциации SWIFT.

Согласно разделу 1.3 Рекомендаций «Допустимые символы и транслитерация» обмен финансовыми сообщениями осуществляется с использованием перекодировки с кириллицы в латиницу.

В распоряжении на перевод денежных средств в иностранной валюте полные реквизиты получателя надлежит указывать с помощью латинских букв и знаков.

Приложение 1 Положения Банка России от 19 июня 2012 ода №383-п «О правилах осуществления перевода денежных средств» содержит перечень и описание реквизитов для осуществления перевода денежных средств. В силу пункта 16 указанного приложения для получателя денежного перевода - физического лица указание полностью его фамилии, имени и отчества. А с учетом Рекомендаций по использованию стандартов SWIFT при осуществлении денежного перевода в иностранной валюте, в заявлении на денежный перевод ФИО получателя платежа надлежит указывать, используя исключительно латинские буквы и знаки. Ошибка при указании реквизитов получателя денежного перевода повлечет невозможность проведения банковской операции.

Поступившее в июле 2016 года нотариально заверенное заявление истца, формально предусматривало в качестве получателя денежного перевода самого заявителя, однако полные реквизиты получателя денежного перевода, а именно ФИО получателя платежа с использованием латинских букв и знаков, не содержало.

Не направлял такого заявления, с указание ФИО получателя платежа с использованием латинских букв и знаков, истец в Банк и после получения разъяснений из банка в декабре 2017 года.

При таких обстоятельствах, до настоящего времени у ответчика возможность исполнить распоряжение истца в части перевода денежных средств отсутствует.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности перевести денежные средства в размере 167 805 руб. 88 коп. на банковский счет по реквизитам, указанным в заявлении на закрытие банковской карты, не имеется. В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование взыскании процентов как производное от основного. 

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Учитывая то, что, несмотря на неоднократные обращения истца, полная информация о том, что в распоряжении сведения о получателе платежа должны быть указаны с использованием латинских букв и знаков, была предоставлена истцу Банком только лишь в декабре 2017 года, суд полагает, что права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации были ответчиком нарушены, в связи с чем требование о компенсации морального вреда обоснованно.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя и наличие у потерпевшего нравственных или физических страданий.

В соответствии с разъяснением, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком прав истца, индивидуальные особенности личности истца, поведение ответчика, длительность нарушения им прав истца, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., не усматривая оснований для взыскания таковой в большем или меньшем размерах. 

При таких обстоятельствах, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, в том числе в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 500 руб. (50% от общей суммы взыскания - 1 000 руб..). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО2 Е.чу в удовлетворении иска к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Иск ФИО2 ча к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 ча в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018года

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова