Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2020 года

Дело № 2-3795/2020

66RS0007-01-2020-004463-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № № от 06 февраля 2020 года истец общество с ограниченной ответственность «ТСТ» (далее - ООО «ТСТ») передало обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАСТ» (далее - ООО «СТРОЙТРАСТ») денежные средства в сумме 10 714 061,20 рубль, а ООО «СТРОЙТРАСТ» обязалось вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее 25 апреля 2020 года. Дополнительным соглашением от 24.04.2020 года к договору займа от 06.02.2020 года изменен срок возврата займа не позднее 22 июня 2020 года. Заемные обязательства ООО «СТРОЙТРАСТ» возникли на основании соглашения о новации обязательства № № по договору поставки № № от 04 декабря 2019 года в заемное обязательство от 06.02.2020 года, заключенного между ООО «ТСТ» и ООО «СТРОЙТРАСТ». В соответствии с условиями соглашения о новации в заемные обязательства новируются обязательства ООО «СТРОЙТРАСТ» по оплате суммы долга за поставленный товар, возникшие из договора поставки № № от 04.12.2019 г. в размере 10 714 061,20 рубль. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом ООО «ТСТ» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № № от 06.02.2020 года. Дополнительным соглашением от 24 апреля 2020 года ответчик ФИО1 поручился отвечать за основное обязательство. ООО «СТРОЙТРАСТ» денежные средства по договору займа не вернуло. Учитывая солидарную ответственность поручителя ФИО1 истец ООО «ТСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 11 322 947,74 рублей, из которых сумма займа составляет 10 714 061,20 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608 886,54 рублей за период с 06.02.2020 года по 14.07.2020 год, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился представить истца ФИО2, доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что практика по новированию договоров поставки является обычной для данного предприятия, т.к. тем самым включаются в новое обязательство и меры ответственности по договору поставки. Поручительство ответчика ФИО1 взято потому, что он является единоличным исполнительным органом заемщика ООО «СТРОЙТРАСТ», которое выступает в данном процессе третьим лицом. Также указала, что истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области за взысканием задолженности по договору займа с ООО «СТРОЙТРАСТ». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО «СТРОЙТРАСТ» взыскана задолженность в размере 11 322 947,74 рублей.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «СТРОЙТРАСТ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность неявки суду не известна, возражений, отзыва на иск не представили.

МРУ Росфинмониторинга по УФО дано заключение по настоящему делу, согласно которому очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к выводу удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04.12.2019 года между истцом ООО «ТСТ» и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТРОЙТРАСТ» заключен договор поставки № № (далее договор поставки № № от 04.12.2019 года). В соответствии с п. 1.1., 1.4 договора поставки № № от 04.12.2019 года поставщик обязуется передать покупателю продукцию для использования в предпринимательских целях, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию, условия о наименовании, номенклатуре (ассортименте), количестве (объемах), цене продукции, сроках поставки отдельной партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. 

В рамках договора поставки истцом ООО «ТСТ» третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТРОЙТРАСТ» по универсальным передаточным документам № 6748 от 19.12.2019, № 6775 от 19.12.2019, № 6793 от 20.12.2019, № 6794 от 20.12.2019, № 6795 от 20.12.2019, УПД № 6796 от 20.12.2019, № 6797 от 20.12.2019, № 6776 от 25.12.2019, № 83 от 13.01.2019, № 81 от 13.01.2020, № 82 от 15.01.2020, № 86 от 16.01.2020, № 84 от 16.01.2020, № 85 от 16.01.2020 поставлен товар: трубы, муфты, уплотнительные кольца, отводы, втулки под фланец на сумму 10 714 061,20 рубль. Поставка товара осуществлялась путем самовывоза третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТРОЙТРАСТ» с завода-изготовителя.

В связи с тем, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не произведена оплата по договору поставки, истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 06.02.2020 года заключили соглашение о новации обязательств № 1255/2019-01/Н по договору поставки № 1255 от 04 декабря 2019 года в заемное обязательство (далее соглашение о новации от 06.02.2020 года).

Соглашением о новации от 06.02.2020 новировано обязательство, вытекающее из договора поставки от 04.12.2019 года, по поставке товара по универсальным передаточным документам № 6748 от 19.12.2019, № 6775 от 19.12.2019, № 6793 от 20.12.2019, № 6794 от 20.12.2019, № 6795 от 20.12.2019, УПД № 6796 от 20.12.2019, № 6797 от 20.12.2019, № 6776 от 25.12.2019, № 83 от 13.01.2019, № 81 от 13.01.2020, № 82 от 15.01.2020, № 86 от 16.01.2020, № 84 от 16.01.2020, № 85 от 16.01.2020 на сумму 10 714 061,20 рубль, путем заключения договора займа.

06.02.2020 года между истцом ООО «ТСТ» и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТРОЙТРАСТ» заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого на условиях возвратности, платности и срочности предоставлен заем ООО «СТРОЙТРАСТ» на сумму 10 714 061,20 рубль под 13 % годовых от суммы займа на срок до 25.04.2020 года (далее – договор займа от 06.02.2020 года).

Дополнительным соглашением № 01 от 24.04.2020 года к договору займа от 06.02.2020 изменен срок возврата кредита до 22.06.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 06.02.2020 года между истцом ООО «ТСТ» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № № в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом ООО «ТСТ» солидарно с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО «СТРОЙТРАСТ», в том же объеме, как и должник, за исполнение должником обязательства по договору займа от 06.02.2020 года (далее договор поручительства от 06.02.2020).

24.04.2020 года между истцом ООО «ТСТ» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 01 к договору поручительства, в соответствии с которым изменено основное обязательство – договор займа от 06.02.2020 года в части изменения даты возвраты суммы займа с 25.04.2020 на 22.06.2020 года, и ответчик ФИО1 согласен с данным изменением.

На момент рассмотрения спора обязанность по договору займа от 06.02.2020 года по возврату суммы займа третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТРОЙТРАСТ», а также поручителем ФИО1 не исполнена.

Истцом ООО «ТСТ» представлен расчет, ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, сомнения в правильности расчета истца ООО «ТСТ» у суда отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу обоснованности требований истца ООО «ТСТ» о взыскании задолженности по договору поручительства от 06.02.2020 и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность в размере 11 322 947,74 рублей, из которых сумма займа 10 714 061,20 рубль, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 06.02.2020 года по 14.07.2020 года в размере 608 886,54 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ТСТ» оплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований истца ООО «ТСТ» в полном объеме расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» задолженность по договору займа в размере 11 322 947 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в размере 10 714 061 рубль 20 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 06.02.2020 по 14.07.2020 в размере 608 886 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья