К О П И Я

дело № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 13 мая 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Ноябрьск Доможирова А.Н. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г. Ноябрьск, ФИО2 ФИО1 прекращено на основании п.2 ч. ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте на указанное постановление и.о. прокурора г. Ноябрьск Доможиров А.Н. просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что путем необоснованного возбуждения административного расследования в отношении ИП ФИО3 были фактически организованы и проведены проверочные мероприятия в форме внеплановой выездной проверки без издания соответствующего распоряжения, в связи с чем основания для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствовали.

Прокурор г. Ноябрьск и должностное лицо ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, протест рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Материалами дела установлено, что 9 октября 2019 года в ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г. Ноябрьск, ФИО2 поступила жалоба ФИО4, из которой следует, что 16 сентября 2019 года в салоне «Яна», руководителем которого является ИП ФИО3, мастером маникюра ей была оказана услуга по выполнению маникюра с покрытием. На следующий день было обнаружено вздутие лака на ногтях, трещины, а также небольшое воспаление кутикул. Указала, что по ее мнению в салоне не соблюдаются соответствующие правила по гигиене.

29 октября 2019 года главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

30 октября 2019 года должностным лицом ФИО1 в присутствии ФИО3 был произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, документов (л.д. 20-21).

19 ноября 2019 года главным специалистом ТУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г. Ноябрьск, ФИО2 ФИО1 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 24-26).

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 27 ноября 2019 года ИП ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 27-29).

Прокуратурой г. Ноябрьск проведена проверка по обращению ИП ФИО3 о её несогласии с действиями должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.г. Ноябрьск, ФИО2 по проведению в отношении нее внеплановой проверки. По результатам проверки прокурором установлено, что должностным лицом указанного органа допущены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года ФИО1 вменено проведение проверки при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования могло быть вынесено должностным лицом только после проверки доводов обращения ФИО4 в порядке, установленном ФЗ № 294. Данное обращение не содержало конкретных данных о наличии события и состава административного правонарушения. Должностным лицом ФИО1 осуществлена подмена мероприятий по контролю в отношении ИП ФИО6, что повлекло нереализацию прав предпринимателя, предусмотренных ст. 21 ФЗ № 294.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья указал, что препятствий для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования у должностного лица не имелось, действия ФИО1 не могут быть расценены как проведение выездной проверки в отношении ИП ФИО3 без соответствующего распоряжения, поскольку они проведены в рамках административного расследования.

Указанный вывод нахожу обоснованным.

Согласно ст. 10,14, 16 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится только на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля, копии которых вручаются под роспись руководителю либо иному представителю юридического лица, по результатам проведения проверки составляется акт по установленной форме, один экземпляр которого также вручается уполномоченному представителю юридического лица.

При этом положения указанного Федерального закона не применяются при проведении административного расследования (п.3 ч. 3 ст.1 ФЗ № 294).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса (п. ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ повод для возбуждении дела об административном правонарушении и для проведения административного расследования содержался в обращении ФИО4.

Таким образом, судьей приятно обоснованное решение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо ФИО1 при проведении проверки руководствовалась нормами КоАП РФ об основаниях и порядке проведения административного расследования; доказательств, что должностным лицом проводилась проверка ИП ФИО3 именно в порядке ФЗ № 294, не имеется.

Доводы протеста прокурора основаны на ошибочном толковании положений законодательства о государственном контроле (надзоре) и положений КоАП РФ о проведении административного расследования. Как верно указано в оспариваемом решении, законодательство не содержит запрета на возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ранее проведения проверки в порядке ФЗ № 294.

Судьей не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу могло бы повлечь за собой отмену постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Иных оснований, кроме перечисленных в указанной выше правовой норме, для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение административное законодательство не содержит.

Кроме того, изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приведет к ухудшению его положения, что является недопустимым.

Оценивая доводы протеста, нахожу, что оснований для отмены судебного постановления с возвратом дела на новое рассмотрение не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова