Дело № 2-278/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года

Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием: 

старшего помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Еремеев А.М., 

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1, 

представителя третьего лица Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, 

установил:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами. В обоснование иска указано, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути длиной 102074м, согласно свидетельства о государственной регистрации права, который пересекает автодорогу Усть-Вымь – Серегово на 1 км.. На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд «27 км 4 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 14, расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Усть-Вымь – Серегово Усть-Вымского района Республики Коми. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный железнодорожный переезд не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ незаконным, обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «27 км 4 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Усть-Вымь – Серегово Усть-Вымского района Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме. 

В производстве суда находилось гражданское дело № 2-8806/2017 по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и обязании ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, находящийся на железнодорожном пути необщего пользования протяженностью 1365м, станции Усть-Вымь, расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 68 км Усть-Вымского района Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

В производстве суда находится гражданское дело № 2-8805/2017 по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и обязании ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «30 км 1 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

В производстве суда находилось гражданское дело № 2-8803/2017 по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и обязании ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «45 км 3 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 52 км Усть-Вымского района Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

В производстве суда находилось гражданское дело № 2-8802/2017 по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и обязании ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «32 км 1 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

В производстве суда находилось гражданское дело № 2-8798/2017 по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и обязании ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «75 км 8 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования Р-25 «Сыктывкар - Ухта» (подъезд к промышленному узлу Эжва) г. Сыктывкара Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

Определением от 16 ноября 2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство № 2-278/2018 (2-8807/2017). 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД России по Республике Коми, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми. 

Определением суда от 21 марта 2018 года произведена замена третьего лица Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на правопреемника Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми. 

Определением от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее - ООО «СевЛесПил»).

По ходатайству истца определением от 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СевЛесПил». 

В судебном заседании старший помощник Сыктывкарского транспортного прокурора Еремеев А.М. заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по доверенности ФИО1 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Согласно которым ч. 2 ст. 21 ФЗ от 08.11.2007№ 257-ФЗ, устанавливающая для владельцев железнодорожных путей обязанность по оборудованию переездов техническими средствами фиксации нарушений ПДД, отсылает к законодательству о железнодорожном транспорте, которым таких требований не установлено, финансирование не определено. В настоящее время рассматривается вопрос о внесении соответствующих изменений в действующее законодательство с целью возложения данной обязанности на владельцев автомобильных дорог. Необходимый комплекс мер по обеспечению безопасности ОАО «РЖД» принимается. Устройства фиксации являются средствами контроля за соблюдением ПДД, при этом штрафы за их нарушение поступают в региональные бюджеты, и расходы ответчика на установку средств фиксации не компенсируются. Также указала, что Сыктывкарский транспортный прокурор не является надлежащим истцом по делу. В случае удовлетворения иска просила установить срок для исполнения требований не менее года. 

Представитель ответчика ООО «СевЛесПил» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась. 

Представитель третьего лица Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми по доверенности ФИО2 указала, что обязанность по оборудованию железнодорожного переезда должна быть возложена на владельца железнодорожных путей.

Третье лицо МВД России по Республике Коми явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «РЖД» создано на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003. ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути длиной 102074м, согласно свидетельства о государственной регистрации права, который пересекает автодорогу Усть-Вымь – Серегово на 1 км. На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд «27 км 4 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 14, расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Усть-Вымь – Серегово Усть-Вымского района Республики Коми. 

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1365 м, который пересекает автодорогу Сыктывкар – Ухта на 68 км. На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд ст. Усть-Вымь, расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 68 км Усть-Вымского района Республики Коми. 

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути длиной 102074м, который пересекает автодорогу Сыктывкар – Ухта на 69 км. На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд «30 км 1 пикет» ст. Усть-Вымь, расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми. 

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути длиной 102074м, который пересекает автодорогу Сыктывкар – Ухта на 52 км. На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд «45 км 3 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 47, расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 52 км Усть-Вымского района Республики Коми.

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути длиной 102074м, который пересекает автодорогу Сыктывкар – Ухта на 69 км. На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд «32 км 1 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 47, расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми.

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути длиной 102074м, который пересекает автодорогу Р-25 «Сыктывкар - Ухта» (подъезд к промышленному узлу Эжва) г. Сыктывкара Республики Коми. На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд «75 км 8 пикет» перегона ст. Койты – ст. Човью, расположенный на автомобильной дороге общего пользования Р-25 «Сыктывкар - Ухта» (подъезд к промышленному узлу Эжва) г. Сыктывкара Республики Коми. 

Железнодорожный переезд «75 км 8 пикет» перегона ст. Койты – ст. Човью представляет собой пересечение автодороги и двух железнодорожный путей, собственником железнодорожного пути длиной 102074м является ОАО «РЖД», а собственником железнодорожного пути длиной 2280 п.м. является ООО «СевЛесПил». 

Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов в деятельности Микуньской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». 

Актами обследований железнодорожного переезда и технических средств организации дорожного движения от 25.11.2016 и от 08.12.2016, составленных с участием ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, железнодорожные переезды «27 км 4 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 14, ст. Усть-Вымь, «30 км 1 пикет» ст. Усть-Вымь, «45 км 3 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 47, «32 км 1 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 47, «75 км 8 пикет» перегона ст. Койты – ст. Човью, не оборудованы работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. 

Статья 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением» распространяется на специальные технические средства автоматической фотовидеофиксации, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и содержат обязательные требования, действующие на территории Российской Федерации. 

В силу действующего законодательства железнодорожный переезд, как пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, должен быть оборудован устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств, а также работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения.

В связи с оспариванием ответчиком ОАО «РЖД» наличия технической возможности установки на железнодорожном переезде технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное дело». 

Из заключения ООО «Экспертное дело» № 02007/01/18 следует, что оборудовать железнодорожный переезд «27 км 4 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Усть-Вымь – Серегово Усть-Вымского района Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, невозможно. 

Установка специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для контроля за движением транспортных средств по указанному переезду возможна только на прилегающих участках автодороги общего пользования Усть-Вымь – Серегово Усть-Вымского района Республики Коми за пределами границ железнодорожного переезда «27 км 4 пикет»:

- в направлении Сыктывкар/Микунь - Серегово минимально в пределах 17-18 метров от ж/д полотна;

- в направлении Серегово – Сыктывкар/Микунь минимально в пределах 16-17 метров от ж/д полотна. 

Из заключения ООО «Экспертное дело» № 02006/02/18 следует, что оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 68 км автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта Усть-Вымского района Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, невозможно. 

Установка специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для контроля за движением транспортных средств по указанному переезду возможна только на прилегающих участках автодороги общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта за пределами границ железнодорожного переезда:

- в направлении Сыктывкар – Ухта минимально в пределах 15-16 метров от ж/д полотна;

- в направлении Ухта - Сыктывкар минимально в пределах 15-16 метров от ж/д полотна. 

Из заключения ООО «Экспертное дело» № 02006/03/18 следует, что оборудовать железнодорожный переезд «30 км 1 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, невозможно. 

Установка специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для контроля за движением транспортных средств по указанному переезду возможна только на прилегающих участках автодороги общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта за пределами границ железнодорожного переезда «30 км 1 пикет»:

- в направлении Сыктывкар/Микунь - Ухта минимально в пределах 22-23 метров от ж/д полотна;

- в направлении Ухта – Сыктывкар/Микунь минимально в пределах 19-20 метров от ж/д полотна.

Из заключения ООО «Экспертное дело» № 02006/04/18 следует, что оборудовать железнодорожный переезд «45 км 3 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 52 км Усть-Вымского района Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, невозможно. 

Установка специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для контроля за движением транспортных средств по указанному переезду возможна только на прилегающих участках автодороги общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта за пределами границ железнодорожного переезда «45 км 3 пикет»:

- в направлении Сыктывкар – Микунь минимально в пределах 25-26 метров от ж/д полотна;

- в направлении Микунь - Сыктывкар минимально в пределах 19-20 метров от ж/д полотна.

Из заключения ООО «Экспертное дело» № 02006/05/18 следует, что оборудовать железнодорожный переезд «32 км 1 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, невозможно. 

Установка специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для контроля за движением транспортных средств по указанному переезду возможна только на прилегающих участках автодороги общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта за пределами границ железнодорожного переезда «32 км 1 пикет»:

- в направлении Сыктывкар – Ухта минимально в пределах 25-26 метров от ж/д полотна;

- в направлении Ухта - Сыктывкар минимально в пределах 21-22 метров от ж/д полотна.

Из заключения ООО «Экспертное дело» № 02006/06/18 следует, что оборудовать железнодорожный переезд «75 км 8 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта (подъезд к промышленному узлу Эжва) г. Сыктывкара Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, невозможно. 

Установка специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для контроля за движением транспортных средств по указанному переезду возможна только на прилегающих участках автодороги общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта за пределами границ железнодорожного переезда «75 км 8 пикет»:

- в направлении Сыктывкар/Ухта - Объездная минимально в пределах 21-22 метров от ж/д полотна;

- в направлении Объездная – Сыктывкар/Ухта минимально в пределах 23-24 метров от ж/д полотна.

Перечень необходимых мероприятий по установке и монтажу комплекса видеофиксации, разрабатывается изготовителем того или иного комплекса индивидуально к каждому объекту установки, с соблюдением всех необходимых условий и требований законодательства. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеют необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела. 

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержала данное заключение, указал, что техническая возможность оборудовать спорные железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеется, но за пределами границ переезда, установленных законом. 

Как указано ранее, в силу с ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» границы железнодорожных переездов ограничиваются шлагбаумом или при отсутствии шлагбаума расстоянием десять метров от ближайшего рельса по пути следования.

Факт невозможности оборудовать железнодорожный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами в границах железнодорожного переезда, определенными ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», не исключает обязанность ответчиков по выполнению указанных требований закона, поскольку такая обязанность возникает в силу принадлежности железнодорожного переезда. Собственник дороги должен не препятствовать собственнику железнодорожного переезда выполнению работ по устройству работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения при их выполнении за границами железнодорожного переезда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено наличие технической возможности оснащения железнодорожных переездов «27 км 4 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 14, ст. Усть-Вымь, «30 км 1 пикет» ст. Усть-Вымь, «45 км 3 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 47, «32 км 1 пикет» перегона ст. Усть-Вымь – ст. Разъезд 47, «75 км 8 пикет» перегона ст. Койты – ст. Човью работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

Вопреки доводам ответчика ОАО «РЖД» об отсутствии в Федеральном законе «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», норм, возлагающих на владельцев железнодорожных путей обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, а также регулирующих техническую и финансовую сторону данных мероприятий, не имеется оснований для неисполнения императивных предписаний ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона.

Содержание данной правовой нормы указывает на то, что именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды поименованными техническими средствами.

ООО «СевЛесПил» является собственником железнодорожного пути протяженностью 2280 п.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный путь проходит через железнодорожный переезд «75 км 8 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования Р-25 «Сыктывкар - Ухта» (подъезд к промышленному узлу Эжва) г. Сыктывкара Республики Коми. 

Поскольку через железнодорожный переезд «75 км 8 пикет» проходит железнодорожный путь, находящийся в собственности ОАО «РЖД», и железнодорожный путь, находящийся в собственности ООО «СевЛесПил», ответчики ОАО «РЖД» и ООО «СевЛесПил» несут солидарную обязанность по выполнению требований, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. 

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не свидетельствует об освобождении ответчиков от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В данной правовой норме предусмотрена обязанность по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Что касается технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения, то в этой части вопросы оснащения ими железнодорожных переездов какими-либо специальными нормами права в области железнодорожного транспорта не регламентированы. Правовое регулирование деятельности по оборудованию переездов средствами фиксации нарушений правил дорожного движения содержится в ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, указывающих на отсутствие обязанности по оснащению спорных железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанными заявленные требования прокурора, поскольку действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорных железнодорожных переездах указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. Ответчики как владелец железнодорожных путей обязаны устранить выявленные нарушения.

Ссылка ответчика ОАО «РЖД» о том, что Сыктывкарский транспортный прокурор не наделен полномочиями на обращение в суд с настоящим иском отклоняется судом как необоснованная, в силу следующего. 

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на транспортных прокуроров возложена обязанность осуществлять надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку реализация задач по соблюдению требований безопасности дорожного движения направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в целях исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения возложенной обязанности на ОАО «РЖД» – десять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным с учетом объема работы и необходимости выполнения проектных работ, количества переездов.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения возложенной солидарной обязанности на ОАО «РЖД» и ООО «СевЛесПил»– шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным с учетом объема работы и необходимости выполнения проектных работ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать железнодорожные переезды специальными техническими средствами удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на железнодорожных переездах:

- «27 км 4 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Усть-Вымь – Серегово Усть-Вымского района Республики Коми;

- станции Усть-Вымь, расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 68 км Усть-Вымского района Республики Коми;

- «30 км 1 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми;

- «45 км 3 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 52 км Усть-Вымского района Республики Коми;

- «32 км 1 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми;

- «75 км 8 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования Р-25 «Сыктывкар - Ухта» (подъезд к промышленному узлу Эжва) г. Сыктывкара Республики Коми. 

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на железнодорожном переезде:

- «75 км 8 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования Р-25 «Сыктывкар - Ухта» (подъезд к промышленному узлу Эжва) г. Сыктывкара Республики Коми. 

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение десяти месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, соответствующим требованиям ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» железнодорожные переезды:

- «27 км 4 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Усть-Вымь – Серегово Усть-Вымского района Республики Коми;

- станции Усть-Вымь, расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 68 км Усть-Вымского района Республики Коми;

- «30 км 1 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми;

- «45 км 3 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 52 км Усть-Вымского района Республики Коми;

- «32 км 1 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования направлением Сыктывкар – Ухта на 69 км Усть-Вымского района Республики Коми;

Обязать солидарно Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» в течение шести месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда оборудовать железнодорожный переезд «75 км 8 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования Р-25 «Сыктывкар - Ухта» (подъезд к промышленному узлу Эжва) г. Сыктывкара Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, соответствующим требованиям ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов