Дело № 2а-2246/2021 

УИД 51RS0001-01-2021-002796-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Мурманску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий и решений должностных лиц УМВД России по Мурманской области, УМВД России по г. Мурманску, ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» при производстве по делу об административном правонарушении, 

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц УМВД России по Мурманской области, УМВД России по г. Мурманску, ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» при производстве по делу об административном правонарушении. 

В обоснование административных исковых требований указал, что сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО4 и ФИО5 с 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершены незаконные действия, выразившиеся в том, что:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. составила рапорт на имя руководителя о том, что он может находится в состоянии опьянения, не имя на то должных оснований; 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 45 мин. до ДД.ММ.ГГГГ незаконно ограничил его право на свободное передвижение, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, обязал пройти освидетельствование на состояние опьянения путем использования алкотестера, составил акт о медицинском освидетельствовании, составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обязал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, провел административное расследование.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Мурманской области незаконно не уведомило его о результатах административного расследование, которое окончено вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления. 

Полагает, что данные действия противоречат Административному регламенту исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017), а также Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019), Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, статьям 6, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Указывает, что в результате данных действий и решений он был временно лишен права управления транспортным средством, ограничен в передвижении, фактически задержан, неоднократно подвергнут медицинским процедурам, унижающим его личное человеческое достоинство, лишен права на отдых в выходной день, что привело к нарушению его прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Просил суд признать незаконными вышеуказанные действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО4 и ФИО5 при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, а именно: действия по составлению ДД.ММ.ГГГГ рапорта о нахождении его в состоянии опьянения, запрета покинуть ГИБДД УВМД России по Мурманской области, протокол об отстранении от управлении транспортным средством и действия по его составлению, действия по проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения путем использования алкотектера и акта медицинского освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и действия по составлению протокола и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действия по ограничению свободы передвижения, определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования и решения о его вынесении, действия по проведению административного расследования, бездействие по неуведомлению его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о результатах административного расследования и ненаправлению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Мурманску и должностные лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО4 и ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО6, ГОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» и врач ФИО7

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представители административных ответчиков УМВД России по 

<

адрес> и УМВД России по г. Мурманску с административными исковыми требованиями не согласились, представили возражения, в которых со ссылками на п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», абзац 3 п. 2.6.1 Правил дорожного движения, п. 1 ч. 1 ст. 28.1, части 1.1, 3, 7 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 225, 227.1, 230, 232, 289, 317 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают, что при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Акт медицинского освидетельствования составлен ДД.ММ.ГГГГ Повестка о явке в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вручена ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неподтверждением сведений о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 по почте. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с согласия истца. Административный истец к административной ответственности привлечен не был. Действия сотрудников полиции совершены в рамках предоставленных полномочий и соответствовали требованиям закона. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по проведению процедуры) и ДД.ММ.ГГГГ (по направлению копии постановления), когда административный истец узнал о нарушении своих прав.

В судебное заседание административные ответчики – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив процедуру и последовательность совершенных ими действий.

В судебное заседание административные ответчики заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, представитель ГОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили. 

В судебное заседание административный ответчик врач ГОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и его представителя, административных ответчиков и представителя административного ответчика ГОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер».

Ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав административных ответчиков и представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранный гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.7 (части 1, 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность проведения административного расследования в области дорожного движения и на транспорте.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 1.3.9 которого протоколы об административных правонарушениях с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, экзаменационных, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, который подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с подпунктами «к, л» пункта 12 которого Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: 

отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения;

освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент), согласно которому:

п. 225. Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол,

п. 226. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

п. 227.1. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке,

п. 228. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений,

п. 230. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения,

п. 232. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

п. 234. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

п. 235. Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи,

п. 237. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол,

п. 238. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми (в случае их участия) и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

п. 239. Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), 

п. 241. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прилагается к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

п. 243. Документы, полученные по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергающие либо подтверждающие факт совершения преступления в состоянии опьянения, передаются старшему следственно-оперативной группы,

п. 289. При оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому:

п. 3. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического),

п. 6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица,

п. 8. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического),

п. 14. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицам,И участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ для оформления дорожно-транспортного происшествия по п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ в подразделение ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО3 Материал ДТП оформляла инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО4

Из пояснений административного ответчика инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО4 в судебном заседании следует, что участники дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ прибыли в подразделение ГИБДД для оформления ДТП. При этом у нее имелись достаточные данные полагать, что один из участников ДТП - ФИО3 находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке: на протяжении всего времени он вел себя неадекватно, на вопросы отвечал заторможено и невнятно, постоянно дергался и трясся, зрачки у него были сужены, о чем ею было доложено в Дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску и составлен рапорт. Установить признаки запаха алкоголя не представлялось возможным, поскольку ФИО3 был в медицинской маске, в связи с чем возник вопрос о возможном нахождении ФИО3 в состоянии наркотического опьянения. На место прибыл инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО5 (л.д. 53).

Из пояснений административного ответчика инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО5 в судебном заседании следует, что, прибыв в подразделение ГИБДД и визуально наблюдая за ФИО3, он убедился в наличии у него признаков поведения, не соответствующих обстановке, зрачки у него были сужены, в связи с чем не исключался факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения. В присутствии двух понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, на что ФИО3 согласился, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование, результат опьянения установлен не был. 

После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, о чем в присутствии двух понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он добровольно был препровожден в ГОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» и оставался там до получения результатов исследования мочи. Право на свободу передвижения его не ограничивалось, однако покидать подразделение ГИБДД и медицинской организации ему было нельзя в целях достоверности результатов исследования. 

В связи с наличием оснований полагать, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а результат медицинского освидетельствования выдается не сразу, им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ФИО3 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное расследование как таковое не проводилось, о его результатах ФИО3 было сообщено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО4 и ФИО5 составлены рапорты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53).

В присутствии двух понятых инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством (л.д. 58).

После этого в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi, по результатам которого алкогольного опьянения установлено не было, составлен акт (л.д. 56, 57). 

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 55).

ФИО3 добровольно был препровожден в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», где врач психиатр-нарколог ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ провел его медицинское освидетельствование, выдав справку о том, что по результатам освидетельствования ФИО3 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличе опьянения. Окончательное заключение будет вынесено после получения результатов химико-токсикологического исследования мочи (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО3 (л.д. 54).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. От подписи в получении повестки ФИО3 отказался (л.д. 51).

Вышеуказанные документы составлены инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО5 Копии документов вручены под роспись ФИО3

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» ФИО7, состояние опьянения у ФИО3 не установлено. Медицинское освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ в 07:39 (л.д. 61-62). 

Нарушение порядка проведения медицинской организацией медицинского освидетельствования ФИО3 судом не установлено.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, поскольку из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 состояние опьянения не установлено (л.д. 60).

При наличии достаточных оснований полагать наличие у ФИО3 состояния опьянения действия в отношении него инспекторами должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску совершены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последовательно, с фиксаций в соответствующих документах, составленных по установленной форме и в установленном порядке, в пределах предоставленных полномочий, с обязательным привлечением понятых там, где это было необходимо. 

Копии документов вручены ФИО3 под роспись, а копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлена по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления для направления ФИО3 простым письмом сдана на отправку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). 

По обращению ФИО3 копия постановления направлена ему ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Доказательства направления копии постановления ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и получения его административным ответчиком УМВД России по г. Мурманску суду не представлены.

Таким образом, административным ответчиком УМВД России по г. Мурманску нарушен порядок и срок направления административному истцу копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что негативных правовых последствий вынесенное постановление для административного истца не влекло, нарушение порядка и срока направления его копии какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушило.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что УМВД России по Мурманской области, заявленное административным ответчиком в административном исковом заявлении, совершало какие-либо действия или принимало какие-либо решения в отношении ФИО3

Административный ответчик УМВД России по г. Мурманску является самостоятельным юридическим лицом.

Судом установлено, что по обстоятельствам дела какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца действиями и решениями должностных лиц УМВД России по г. Мурманску и УМВД России по Мурманской области не нарушены.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, о восстановлении которого административный истец не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, в отношении ФИО3 действия и решения должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. 

О нарушении своих прав ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда он был приглашен в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску), а направил административное исковое заявление в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока (л.д. 21).

При подаче административного искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей (300 + 3 900), которая в размере 1 200 рублей признается судом излишне уплаченной.

В связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий и решений должностных лиц УМВД России по Мурманской области, УМВД России по г. Мурманску, ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» при производстве по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Хуторцева