Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой Д.А., 

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО7 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: жилая комната объединена с коридором, в результате чего площадь жилой комнаты составила 18,7 кв.м, ванная комната (туалет) 2,3 кв.м. и прихожая 8,3 кв.м. 

<

адрес> квартиры после перепланировки составляет 29,3 кв.м., жилая 18,7 кв.м. Указанная перепланировка была произведена до 2008 года и используется в таком виде по настоящее время, однако не была оформлена в соответствии с требованиями законодательства. Истцом были предприняты меры для оформления указанной перепланировки, получено сообщение БТИ, также указанная перепланировка была рассмотрена и согласована ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским управлением ГУ МЧС Украины в АР Крым, Крымской Санитарно-эпидемиологической станцией. Выполненные работы в квартире были проведены без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала, натаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты №, ванной №, коридора №,4, общей площадью 30,0 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира до перепланировки состояла из следующих помещений: 1-жилая комната площадью 18,7 кв.м., 2- ванная площадью 2,8 кв.м., 3,4- коридор площадью 1,4 и 7,1 кв.м, общей площадью 30,0 кв.м. 

С целью улучшения жилищных условий, как следует из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

адрес> самовольно произведена перепланировка, после чего 

<

адрес> состоит из: 1-жилая площадью 18,7 кв.м., 2- туалет площадью 2,3 кв.м., 3- прихожая площадью 8,3 кв.м. 

<

адрес> квартиры после перепланировки составляет 29,3 кв.м., жилая 18,7 кв.м.

Произведенная в квартире перепланировка была рассмотрена и согласована в 2008 году Симферопольским городским управлением ГУ МСЧ Украины в АР Крым и Крымской Республиканской санитарно-эпидемиологической станцией.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после перепланировки квартира состоит из следующих помещений: 1-жилая площадью 18,7 кв.м., 2-туалет площадью 2,3 кв.м., 3-прихожая площадью 8,3 кв.м., общая площадь 29,3 кв.м., общая площадь без учета лоджии и балкона 29,3 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН квартира поставлена на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, общая площадь квартиры составляет 27,7 кв.м.

Из сообщения муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращалась по вопросу перепланировки квартиры, однако ей было разъяснено, что постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Утверждения самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит. 

С целью регистрации права собственности на принадлежащий на праве собственности объект недвижимого имущества истец обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако предоставленные на государственную регистрацию документы были возвращены заявителю в связи с тем, что в квартире произведена перепланировка. 

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170, предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. п. 1.7.3, 1.7.4 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям «Градостроительных норм и правил», «Пожарных норм и правил» «Строительных норм и правил», «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проживанию одной семьёй в состоянии, определенном на момент проведения экспертизы. В ходе строительных работ по перепланировке квартиры, а именно объединения жилой комнаты и коридора, увеличение площади санузла, несущие конструкции многоквартирного дома не затронуты, не нарушены и не деформированы. В 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведены строительные работы по перепланировке за счет объединения коридора и жилой комнаты, несущая способность строительных конструкций многоквартирного жилого дома остался неизменна, в связи с чем, проведенные строительные работы не создают угрозу жизни и здоровью и имуществу граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, на дату проведения экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. 

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было. 

Проанализировав характер произведенных работ и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом перепланировка в квартире не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО10 ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленина, 

<

адрес>, состоящую из помещений: 1 -жилая площадью 18,7 кв.м., 2 - туалет площадью 2,3 кв.м., 3 - прихожая площадью 8,3 кв.м., общей площадью 29,3 кв., жилой площадью 18,7 кв.м., кадастровый № в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

УИД: 91RS0№-97