Дело № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

село Ермолаево 08 февраля 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

заинтересованного лица 

<

...>

должностного лица – инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> 

<

...> по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

...> ФИО2 принес жалобу, указывая, что на него был составлен протокол по ст. 12.5. ч. 1 КоАП РФ о внесении изменений в конструкцию автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, а именно: установлено газобаллонное оборудование, при этом, в свидетельство о регистрации не внесены особые отметки об установке оборудования. Он управлял автомашиной 

<

...> с установленным ГБО и неизмененным типом кузова. Газобаллонное оборудование было установлено предыдущим собственником транспортного средства. Он не устанавливал и не вносил отметку в свидетельство о регистрации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, поддержал жалобу, просил ее удовлетворить и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо – 

<

...> пояснила суду, что она является собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, который приобрела в 

<

...> году уже с установленным газобаллонным оборудованием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБББ Отдела МВД России по 

<

...> 

<

...> возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ФИО2 управлял транспортным средством в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно п. п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877. К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту). В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с 01 января 2015 года, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Установлен переходный период до 01 июля 2016года. Таким образом, использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до 01 июля 2016 года. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что управлял транспортным средством с установленным на автомобиле газовым оборудованием без согласования с ГИБДД в установленном порядке. Постановление подписано ФИО2 без возражений относительно вмененного ему деяния, то есть с событием правонарушения согласился.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> 

<

...> от 

<

...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья