Дело № 2-175/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 января 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зашеловской Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 550 000 руб., процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в месте проживания истца от суммы 550 000 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 077,40 руб., неустойки в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, предусмотренной ключевой ставкой банка России за каждый день просрочки от суммы 550 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 676,03 руб.; процентов в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ от суммы 550 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга; неустойки в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ от суммы 550 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга; судебных расходов по оплате услуг адвоката в общей сумме 23 000 руб., а также 10 708 руб. уплаченной госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчику по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ переданы 600 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была возвращена часть суммы займа в размере 50 000 руб. Остаток суммы займа в размере 550 000 руб. ответчиком не возвращен. Претензия истца оставлена без ответа (л.д. 2-6).

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 28-29), обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 18) ФИО1, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил (л.д. 23, 27).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 получил от ФИО3 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ либо по первому требованию ФИО3 (л.д. 9).

Подлинник расписки предъявлен суду на обозрение представителем истца в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела. 

В расписке указаны данные паспорта ФИО2, который был в последующем в ДД.ММ.ГГГГ году признан недействительным, в связи с утратой (л.д. 25).

Указанная расписка никем не оспаривается и в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть принята в подтверждение договора займа и его условий. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга в полном объеме, а также с требованием о выплате процентов и неустойки, с установлением срока возврата - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), однако в установленный срок требование не исполнено. Иных сведений у суда не имеется. Наличие у истца оригинала расписки ФИО2 свидетельствует о том, что долг не погашен полностью.

В этой связи, с учетом вышеприведенных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 550 000 руб. (600 000 руб. - 50 000 руб., которые ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2)) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.1-3 ст. 809 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ. С учетом вышеприведенной нормы права, обстоятельств настоящего дела, а также того, что с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, суд находит данное требование истца обоснованным.

Расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 077,40 руб. (л.д. 12) ответчиком не оспорен, свой контр расчет не представлен. В этой связи, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 116 077,40 руб., а также проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ от суммы 550 000 руб., присужденной судом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Расчет неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 676,03 руб. (л.д. 13) ответчиком не оспорен, свой контр расчет не представлен. В этой связи, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и того обстоятельства, что расписка предусматривает возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени займ не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 676,03 руб., а также неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 550 000 руб., присужденной судом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правовых оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Между истцом и его представителем ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому: устная консультация 500 руб.; составление и подача настоящего искового заявления 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции 15 000 руб., расходы, связанные с исполнением поручения, 2 500 руб. Истцом оплачены услуги представителя на общую сумму 23 000 руб. (л.д. 10-11).

Вместе с тем, доказательств фактического осуществления устной консультации и обоснованности несения расходов, связанных с исполнением поручения, а также их относимости к настоящему гражданскому делу не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 11-13 Постановления от 21.01.2016г. № 1, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, объем и характер оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь требованиями разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб., что соотносится с объемом защищаемого права, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом взысканной суммы в общем размере 750 753,43 руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 10 708 руб. (л.д. 7).

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 077,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 676,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины 10 708 руб., а всего 781 461 (семьсот восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 43 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ от суммы 550 000 руб., присужденной судом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 550 000 руб., присужденной судом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-002637-14

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2- 175/20