к делу № 2-1969/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), кадастровый №, общей площадью 114900+/-2966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в счёт погашения (прекращения) обязательств ответчика по договору беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что 01.09.2015г. между сторонами по делу был заключён договор беспроцентного целевого денежного займа, согласно условиям которого истец, как заимодавец передаёт в собственность ответчика, заёмщика денежные средства в сумме 950000 рублей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные данным договором. Во исполнение условий пунктов 2.1 и 2.2. указанного договора займа, истец одновременно с подписанием данного договора, передал ответчику сумму займа путём вручения ему денежных средств в наличной форме. В подтверждение получения суммы займа ответчик предоставил истцу расписку о получении им суммы займа в размере 950000 рублей. Согласно п. 1.3. указанного договора займа, сумма займа должна была использоваться ответчиком для приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), кадастровый №, общей площадью 114900+/- 2966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО4 В соответствии с п. 2.3. названного договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что возврат ответчиком суммы займа осуществляется в полном объёме в срок до 01.03.2018г. Кроме этого, п. 3.3. указанного договора было предусмотрено, что в случае невозможности возврата заёмщиком заимодавцу суммы займа в течении 3 месяцев с момента наступления срока возврата суммы займа, предусмотренного настоящим договором (п. 2.3. договора), заёмщик обязуется передать приобретённую им 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), кадастровый №, обшей площадью 114900+/-2966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность займодавца, в счёт исполнения (прекращения) своих обязательств по возврату суммы займа по настоящему договору. Во исполнение условий укачанного выше пункта договора займа. Ответчик по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16.09.2015г. приобрёл в свою собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), кадастровый №, общей площадью 114900+/-2966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО4 Однако, в нарушение условий п. 2.3. указанного договора займа, ответчик не смог возвратить истцу в обусловленный договором срок, до 01.03.2018г., сумму займа в размере 950000 рублей, кроме того, по мнению представителя истца, ввиду своего затруднительного финансового положения, ответчик не имеет возможности осуществить возврат заёмных денежных средств истцу до настоящего времени. На предложения истца о передаче ему в собственность в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора займа, 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), кадастровый №, обшей площадью 114900+/-2966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в качестве отступного, по мнению представителя истца, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени обязательства по договору беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, не исполнены.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объёме, в связи с чем предоставил в суд заявление от 18.09.2018г., пояснив, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), кадастровый №, общей площадью 114900+/-2966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В материалах гражданского дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), кадастровый №, общей площадью 114900+/-2966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих в деле лиц и в связи с признанием ответчика исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), кадастровый №, общей площадью 114900+/-2966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в счёт погашения (прекращения) обязательств ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по договору беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, прекратить.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности за ФИО2 и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО3 на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев