Дело № 2-346/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000708-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. п.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Филатовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 09.07.2024 банк выдал кредит ФИО1 ФИО6 в сумме 500 000 руб., на срок 60 месяцев под 32, 4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 05.07.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Из выписки журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 09.07.2024 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.07.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.08.2024 по 29.04.2025 образовалась задолженность в размере 618 536, 29 руб., в том числе: просроченные проценты 109 294, 36 руб., просроченный основной долг 500 000 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 570, 75 руб., неустойка за просроченные проценты 6 671, 18 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 09.07.2024 за период с 05.08.2024 по 29.04.2025 в размере 618 536, 29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 730, 73 руб., всего 635 907,02 руб. 

Истец ПАО Сбербанк, уведомленное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в прошлом судебном заседании пояснил, что его обманули мошенники, предложили ему оформить кредит, он подал заявку через телефон онлайн на получение кредита, затем приехал в офис банка и подтвердил свою личность, 09.07.2024 заключил кредитный договор и ему поступили от банка денежные средства, которые он сразу перевел на неизвестный номер. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 ФИО1 ФИО6 со своего телефона выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

В системе «Мобильный банк» ФИО1 ФИО6 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён ФИО1 ФИО6 то есть, его заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены им аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, путём обмена электронными документами, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № от 09.07.2024 на следующих условиях: 

1) сумма кредита – 500 000 рублей; 2) срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита;

3) процентная ставка – 32, 4% годовых;

4) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей: 2 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 894, 97 руб.. 58 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 588, 58 руб. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 13 588, 58 руб. при заключении Договора залога на поддержанное ТС, в размере 16 769, 67 руб. при не заключении Договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца. Первый платеж 05.08.2024

5) ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

6) предоставление кредита и счёт кредитования: зачисление кредита на счёт №.

ПАО Сбербанк перечислило денежные средства на банковский счёт ФИО1 ФИО6 в сумме кредита 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору,

ФИО1 ФИО6 не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с иском суд.?

Из пояснений ФИО1 ФИО6 следует, что кредитный договор № от 09.07.2024 был заключен им, так как его обманули мошенники.

Судом были запрошены сведения об обращениях ФИО1 ФИО6. в ОМВД России по Карымскому району с заявлением о мошеннических действиях в связи с заключением кредитного договора.

ОМВД России по Карымскому району представлено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту заявления ФИО1 ФИО6 о том, что в период времени с 09.06.2024 до 22.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 ФИО6 находящегося в 

<

адрес>, под предлогом дополнительного заработка в виде инвестирования в драгоценные металлы и игры на бирже, похитило у ФИО1 ФИО6 денежные средства в общей сумме 1 246 121,78 руб., которые последний перевел на мошеннический счет. Неустановленное лицо похитило денежные средства в общей сумме 1 246 121, 78 руб., что является особо крупным размером. 

27.07.2024 ФИО1 ФИО6 признан по уголовному делу потерпевшим. 

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 22.09.2024 ФИО1 ФИО6 перевел мошенникам денежные средства, в том числе 09.07.2024 – 500 000 руб. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление ФИО1 ФИО6 действительно было направлено на заключение с ПАО Сбербанк кредитного договора и получение в кредит денежной суммы в размере 500000 руб.

Признаков недобросовестности в действиях ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора с ФИО1 ФИО6 и выдачи ему суммы кредита из материалов дела не усматривается. У ПАО Сбербанк не имелось оснований для отказа в заключении с ФИО1 ФИО6 кредитного договора. 

Кредитный договор был подписан ФИО1 ФИО6 простой электронной подписью, его личность была проверена банком при рассмотрении заявки на кредит, как пояснял сам ответчик в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 ФИО6 самостоятельно, своими последовательными действиями осуществил заключение с ПАО Сбербанк кредитного договора, получил кредитные денежные средства на свой банковский счет, при этом, у ПАО Сбербанк не имелось оснований полагать, что данные операции совершаются ФИО1 ФИО6 под противоправным воздействием третьих лиц.

Дальнейшие действия ФИО1 ФИО6 по распоряжению полученной в кредит денежной суммой путем перечисления на счет неизвестных ему лиц, не имеют правового значения для решения вопроса о заключенности или незаключенности кредитного договора.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 ФИО6 не могут быть приняты во внимание, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Выплаты в счет погашения кредита ФИО1 ФИО6 не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, с него в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма кредита в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 109 294, 36 руб. просроченные проценты за пользование суммой кредита за период с 05.08.2024 по 29.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 05.08.2024 по 29.04.2025 составляет: 2 570, 75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 671, 18 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Размер неустойки при общей сумме задолженности представляется соразмерным нарушенному обязательству и оснований для его снижения по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Всего сумма задолженности по кредитному договору № от 09.07.2024, подлежащая взысканию с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк, составляет 618 536, 29 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 370,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2024 за период с 05.08.2024 по 29.04.2025 в размере 618 536,29 руб., из которых просроченный основной долг в размере 500 000 руб., просроченные проценты в размере 109 294, 36 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 570, 75 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 6 671,18 руб., а также судебные расходы в размере 17 370, 73 руб., а всего 635 907, 02 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.