№ 1-166/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Назарова В.Н., Волкова П.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11.12.2015 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 5 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2018 примерно в 12.00 ч. ФИО2 совместно с ФИО1, имея преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, на пластиковой лодке «Астраханка» с бортовым номером № под руль мотором «Ямаха-40» выехали на водную акваторию 

<

адрес>, являющуюся путем миграции к местам нереста проходных осетровых, а также полупроходных и туводных видов рыб, где в нарушение ст.26 Федерального закона от 20.12.2004№166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 29.1 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453, выполняя заранее распределенные роли, при этом ФИО2, находясь в средней части лодки, выметывал снасть в воду, а ФИО1, находясь в кормовой части лодки, при помощи двух шестов управлял лодкой с заглушенным мотором, создавая благоприятные условия для установки снасти ФИО2, который устанавливал в 

<

адрес> запрещенное для любительского рыболовства орудие лова колющего типа, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

19 июля 2018 года в ходе проверки орудия лова примерно в 12.15 ч. ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Астраханской области и Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры. По независящим от ФИО2 и ФИО1 обстоятельствам рыбы ими выловлено не было.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 15.10.2018 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, последний освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением в отношении него меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору от 16.12.2013.

Принимая во внимание наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, то обстоятельство, что он признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым с пластиковой лодки «Астраханка» с бортовым номером № под руль мотором «Ямаха-40» № двигателя № и двух деревянных шестов, находящихся на хранении у ФИО6 по адресу 

<

адрес> – снять ограничения, самоловную крючковую снасть с общим количеством крючков 103 шт., металлическую трубку, 3 обломка кирпича, двухпалый якорь - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

С вещественных доказательств - с пластиковой лодки «Астраханка» с бортовым номером № под руль мотором «Ямаха-40» № двигателя № и двух деревянных шестов, находящихся на хранении у ФИО6 по адресу 

<

адрес> – снять ограничения, самоловную крючковую снасть с общим количеством крючков 103 шт., металлическую трубку, 3 обломка кирпича, двухпалый якорь - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.