УИД: 50RS0№-40

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника – адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего фактического проживания в двухкомнатной 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, в комнате №, увидел в шкафу ноутбук марки «Lenovo G700 (20251), 6 ГБ и зарядное устройство к нему, принадлежащий ФИО2, с которой ФИО1 совместного хозяйства не ведет, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного ноутбука и зарядного устройства к нему.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих в ней лиц, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, находясь в комнате № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из шкафа тайно похитил ноутбук марки «Lenovo G700 (20251), 6 ГБ» и зарядное устройство к нему, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание совершенное ФИО1 преступление и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание возможно назначить с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: Закупочный акт № от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов