Дело № 2-1176/2020 29 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № 29012005 от 29.01.2020г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, – 115000 руб., неустойки – 41400 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор, оплату произвел в полном объеме, услуги по договору в полном объеме не оказаны, частично оказаны некачественно, в связи с чем обратился с претензией об отказе от исполнения договора (л.д. 2-12).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 60), на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 57, 61), иск направлен истцом, повестка вручена 06.07.2020г., заблаговременно, с материалами дела не ознакомились, возражения на иск не представили, заявили ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе, которое было отклонено в связи с не предоставлением доказательств в обоснование ходатайства, о невозможности их предоставления не заявлено; ходатайство поступило в день судебного разбирательства, тогда как ответчик извещен о рассмотрении дела более чем за двадцать дней до судебного процесса, является юридическим лицом. Судом предварительное судебное заседание не назначалось, что является правом суда, а не обязанностью, 22.06.2020г. по делу было назначено судебное заседание. При этом ответчик не представил доказательств, на которые будет ссылаться в обоснование возражений. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. Истец направил исковое заявление со всеми приложениями ответчику, ответчик не предпринял мер к судебному заседанию о направлении возражений и приложенных к нему документов истцу, суду. В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

29.01.2020г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” заключен договор № 29012005, в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в Информационной записке (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные договором (п. 1.1.); предметом договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные в приложении № 2 (п. 1.2). Стоимость услуг составила 115000 руб. (п. 4.1), оплата производится с привлечением кредитных денежных средств (п. 4.2), 30% от суммы, указанной в п. 4.1 договора, считается оплатой за выполненную работу по п. 2.2. настоящего договора (п. 4.5) (л.д. 14-36).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия:

- анализ представленных исполнителю информации и документов,

- составление плана работ,

- ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика,

- подбор законодательной и нормативной базы,

- подготовка правового заключения по вопросу заказчика.

В соответствии с п. 2.4 договора стороны обязаны подписывать обоюдные промежуточные акты выполненных работ. Под промежуточным актом понимается письменный документ, документально фиксирующий исполнение обязательств по договору в части. С момента заключения промежуточного акта услуги, которые в нем поименованы, считаются оказанными. Договор считается исполненным в части.

Из Информационной записки (приложение № 1 к договору) от 29.01.2020г. следует, что примерно 6 лет назад ФИО1 устроился в ЗАО “Постер” кладовщиком по трудовому договору, заработная плата составлял 22500 руб., примерно 1 месяц назад его принудительно отправили в отпуск, заработную плату получал как на карту, так и наличными, при нахождении в отпуске на карту поступило только 2/3 от заработной платы, 23.12.2019г. истцу представили образец заявления об увольнении по собственному желанию с ЗАО “Постер” и одновременно заявление на имя генерального директора ООО “Глобал Имидж Ком”, предметом которого являлось принятие его на работу с 22.11.2019г. в ООО “Глобал Имидж Ком”, работодатель вынуждает его уволиться по собственному желанию, ссылаясь на то, что истец является пенсионером. Задачами и целями заказчика указаны: увольнение по соглашению сторон, взыскание неустойки по заработной плате, взыскание компенсации морального вреда, юридических расходов (л.д. 18-19).

На основании данной информационной записки ответчик взял на себя обязанность оказать услуги по представлению интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу расторжения трудового договора по соглашению сторон (л.д. 20).

Оплата по договору подтверждается извещением о перечислении кредитных денежных средств ПАО КБ “Восточный” в сумме 115000 руб. на расчетный счет № 

<

***> (л.д. 30) на основании заявления истца о переводе денежных средств на указанный счет получателю ООО «Фининвест» от 29.01.2020г. (л.д. 31), при этом обязанность по оплате спорного договора следует признать исполненной в связи с наличием заявления ФИО2 о согласии во взаиморасчетах с исполнителем ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” посредника ООО «Фининвест», из которого следует, что после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Фининвест» его обязательства по договору оказания услуг в части оплаты перед исполнителем считаются выполненными в полном объеме (л.д. 36), правоотношения ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” с иными лицами находятся за рамками настоящего спора и не влияют на права потребителя.

20.05.2020г. представителем истца ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате стоимости услуг по договору в сумме 115000 руб. в связи с нарушениями договора исполнителем, указанная претензия получена ответчиком 28.05.2020г. (л.д. 37-42).

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений об исполнении обязательств по договору материалы дела не содержат, подтверждением данного факта является подписанный акт об оказанных услуг, который между сторонами не подписывался, равно как и промежуточные акты, предусмотренные п. 2.4 договора.

В материалы дела представлена претензия без даты и подписи от ФИО1 к ЗАО “Постер” о прекращении нарушения прав работника, увольнения по иным основаниям, выплате компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги (л.д. 43-49). При этом не представлено доказательств направления данной претензии и ее необходимости, поскольку конкретные действия исполнителя в договоре от 29.01.2020г. не оговорены. Также следует отметить, что по трудовому спору обязательный досудебный порядок его разрешения не предусмотрен законодательством.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Сведений о подписании акта приема-сдачи оказанных услуг не имеется, а равно промежуточных актов, таким образом, потребитель не принял услуги, которые должны были быть оказаны в силу положений договора.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения услуг по данному договору не представлено. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 115000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

П. 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки надлежит произвести на сумму 115000 руб.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств по договору вручена 28.05.2020г. (л.д. 42), расчет неустойки належит произвести с 07.06.2020г. (28.05.2020г. + 10 дней), ранее ответчику не могло быть известно о данном требовании, таким образом, размер неустойки составит 115000 руб. х 3 дня (с 07.06.2020г. по 09.06.2020г. по расчету истца на л.д. 13, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований) * 3% = 10350 руб.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено, не превышает сумму оплаты по договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 67675 руб. = (115000 руб. + 10350 руб. + 10000 руб.) х 50%

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данной ситуации от ответчика заявлений об уменьшении штрафных санкций не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 4307 руб. (удовлетворены имущественные требования на сумму 115000 руб., 10350 руб., неимущественные требования о расторжении договора, компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 779, 782, 783 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 29012005 от 29.01.2020г. между ФИО1 и ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи”.

Взыскать из средств ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” в пользу ФИО1 денежные средства по договору – 115000 руб., неустойку – 10350 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 67675 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину – 4307 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Бучнева О.И. 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020г.