Дело № 2-74/2020

УИД 35RS0007-01-2020-000109-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 07 мая 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 10.04.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 434 296 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами на срок 60 месяцев по ставке 15,9 % годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 17.02.2020 по кредитному договору 

<

***> в сумме 1 323 136 рублей 37 копеек, в том числе: просроченные проценты – 114 473 рубля 84 копейки, просроченный основной долг – 1 193 186 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9 555 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 920 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 815 рублей 68 копеек, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в возражениях на иск признал наличие задолженности, указав, что неоднократно обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга, но получил отказ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 434 296 рублей, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами 15,9 %, сроком на 60 месяцев. 

Сторонами согласован график внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также размер платежа в сумме 34803 рубля 13 копеек.

По состоянию на 17.02.2020 сумма задолженности составила 1 323 136 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 193 186 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 114 473 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9 555 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 920 рублей 12 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ФИО1 не опровергнут, в связи с чем суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в заявленном размере, а также о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу диспозиции которой она применяется только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из размера неустойки и периода просрочки, не усматривает.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 10.04.2018 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 10.04.2018 № в сумме 1 323 136 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 193 186 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 114 473 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9 555 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 920 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 815 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 12.05.2020.