Дело № 2-551/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Ишемгуловой А.Р., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 117000 рублей 00 коп. сроком 60 месяцев под 16,5 % годовых. Выдача суммы кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается отчетом обо всех операциях по лицевому счету. В течение срока действия кредитного договора, начиная с 25.08.2014 года, ФИО1 неоднократно допускала просроченную задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 04.08.2016 года в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. У ФИО1 по состоянию на 22.02.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 103 655 рублей 66 коп, которая до настоящего времени не погашена. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г.Новотроицка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ № 2-4-03148/2016 от 08.12.2016 года определением мирового судьи от 21 декабря 2016 года был отменен. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» - не явился, о дне рассмотрения дела были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно иску, просят расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2013 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере 103655 рублей 66 коп, из которых: неустойка за просроченные проценты 3684 рубля 35 коп., неустойка за просроченный основной долг 8825 рублей 98 коп, срочные проценты на просроченный основной долг 5925 рублей 43 коп, просроченные проценты – 7513 рублей 44 коп, просроченный основной долг 77706 рублей 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3273 рубля 11 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, с иском не согласна. Пояснила, что 25.10.2013 года с банком был заключен кредитный договор, взят кредит в сумме 117000 рублей сроком на пять лет под 16,5% годовых. Кредит должен был выплачиваться ежемесячно, до 25 числа. До декабря 2015 года платежи производились ежемесячно, затем не производились, поскольку потеряла дополнительную работу, а основной заработок составляет 8000 рублей. Согласна с основным долгом, в остальной части не согласна. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

25.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 117 000 рублей 00 коп. сроком 60 месяцев под 16,5 % годовых. 

Данная сумма кредита была получена ФИО1, выдача суммы кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается отчетом об операциях по лицевому счету.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях данного договора. 

Согласно п..3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора, должна производиться ежемесячно в платежные даты, одновременно с погашением кредита. 

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.02.2017 года составляет в размере 103655 рублей 66 коп, из которых: 

неустойка за просроченные проценты 3684 рубля 35 коп., 

неустойка за просроченный основной долг 8825 рублей 98 коп, 

срочные проценты на просроченный основной долг 5925 рублей 43 коп, просроченные проценты – 7513 рублей 44 коп, 

просроченный основной долг 77706 рублей 46 коп.,

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 за период действия кредитного договора, неоднократно допускала просроченную задолженность в нарушение условий кредитного договора, дата последнего погашения задолженности 15.03.2016 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Ответчику ФИО1 истцом направлялось требование от 04.08.2016 года о досрочном погашении задолженности перед Банком в срок не позднее 03.09.2016 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 21.12.2016 года, ввиду поступления от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 08.12.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 97730 рублей 23 коп. был отменен. 

Доводы ФИО1 о несогласии в части взыскания процентов и неустоек необоснованны, поскольку взыскание процентов и неустойки предусмотрено кредитным договором, подписанным ФИО1, а отсутствие дополнительного заработка, не является основанием для невнесения платежей, предусмотренных кредитным договором. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Истец в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. 

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, обусловленное кредитным договором, повлекло лишение банком возможности получать причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора, требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1707 рублей 16 коп, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1565 рублей 95 коп, всего 3273 рубля 11 коп, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 25.10.2013 года № в размере 103655 рублей (сто три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей) 66 коп, из которых: 

неустойка за просроченные проценты 3684 рубля 35 коп., 

неустойка за просроченный основной долг 8825 рублей 98 коп., 

срочные проценты на просроченный основной долг 5925 рублей 43 коп, просроченные проценты – 7513 рублей 44 коп., 

просроченный основной долг 77706 рублей 46 коп.,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3273 рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года 

Судья Г.В.Сидилева