Дело об административном правонарушении № 12-62/2025 (12-765/2025)

УИД 48MS0040-01-2025-003940-18

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу защитника Бирюкова Алексея Алексеевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 23 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 23 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Липецка, защитник Бирюков А.А. выражает несогласие с судебным актом, вынесенным в отношении ФИО1, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Бирюков А.А., представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 15 сентября 2025 года в 09 часов 35 минут в районе 

<

...> в г.Липецке управлял транспортным средством «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района и г.Жердевка Тамбовской области от 19 ноября 2024 года (дело № 5-985/2024), вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Согласно справке ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО1 по результатам вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка Жердевского района и г.Жердевка Тамбовской области вышеуказанного постановления, водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Доводы заявителя об обжаловании постановления мирового судьи судебного участка Жердевского района и г.Жердевка Тамбовской области от 19 ноября 2024 года, о полном погашении задолженности по исполнительному производству ранее исследовались мировым судьей и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Поскольку по состоянию на 15 сентября 2025 года имелось вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц, назначенное наказание не было исполнено, поскольку водительское удостоверение ФИО1 не было сдано вплоть до его остановки сотрудниками Госавтоинспекции 15 сентября 2025 года, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, стоит отметить, что судьей Жердевского районного суда Тамбовской области 05 ноября 2025 года по делу № 12-36/2025 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеназванное постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района и г.Жердевка Тамбовской области от 19 ноября 2024 года.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при производстве по делу не допущено.

Нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 23 октября 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 23 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Бирюкова Алексея Алексеевича, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.И. Полухин