Дело № 2-1750/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 апреля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением истца ФИО1, а также ТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением ответчика ФИО2 Виновной в ДТП признана водитель ФИО2 В результате дорожного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, он испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № ....., представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением истца, а также ТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением ответчика. 

Виновной в ДТП признана водитель ФИО2, которая при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу ТС ФИО1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустила с ним столкновение, причинив ФИО1 телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>, проявлениями которой явились: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» полученная ФИО1 травма расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского городского суда от 18 ноября 2019 года, по которому ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..... КоАП РФ (дело .....

Из искового заявления следует, что от полученной травмы истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной по вине ответчика травмой испытал физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, характер причиненных истцу травм, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), материальное положение ответчика, обязанность ответчика по содержанию двух несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии у истца права управления мотоциклом на дату происшествия не является юридически значимым обстоятельством и не подлежит установлению по данному делу, поскольку ФИО1 не является виновным в рассматриваемом ДТП. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг видно, что истец 17 января 2020 года уплатил за представление его интересов в суде ИП ФИО3 расходы в размере 20 000 руб.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства в обоснование иска, требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., всего 157000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин