Дело № 1-406/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 ноября 2017 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.Н.,

при секретаре Яковлевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, «…текст изъят…», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 08 часов 00 минут 02.09.2017 до 07 часов 00 минут 04.09.2017, он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся у него ключи, незаконно проник в комнату Н. в коммунальной квартире № * дома * по * г. Колпино Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: ноутбук «Emachines» («Емашинс») с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, планшетный компьютер «Prestigio» («Престиджио»), стоимостью 3000 рублей 00 копеек, в чехле, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, компьютерные аудиоколонки «Genius» («Джениус»), стоимостью 1000 рублей 00 копеек, серебряную цепочку, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, серебряный кулон, стоимостью 800 рублей 00 копеек, золотой кулон, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, водительское удостоверение на имя Н., материальной ценности не представляющее, а всего имущества на общую сумму 13800 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями гр. Н. значительный ущерб на общую сумму 13800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены. Потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как: ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявленное им ходатайство дано добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела; ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 незаконно проникнув в жилище потерпевшего Н., тайно похитил принадлежащее последнему имущество, на общую сумму 13800,00 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст. 158 УК РФ причинил потерпевшему Н. значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно, полностью, возместил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетнего ребенка * года рождения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Д.В.ВБ. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния его здоровья, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в два месяца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- ноутбук «Emachines» («Емашинс») с зарядным устройством, мобильный телефон «Lenovo» («Леново»), планшетный компьютер «Prestigio» («Престиджио») в чехле, компьютерные аудиоколонки «Genius» («Джениус»), - переданные на ответственное хранение потерпевшему Н., оставить последнему с правом дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий