Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 76/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № на котором находится принадлежащий ей по праву общей долевой собственности (доля в праве 76/100) жилой дом.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истцу принадлежит 76/100 доли, ответчику 24/100 доли. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 490 кв.м., который в 1953 году был предоставлен на праве личной собственности ФИО4 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в пользование ФИО2 передан земельный участок площадью 273,00 кв.м. в пользование ФИО1 земельный участок площадью 231,92 кв.м. Право собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с наличием между сторонами спора относительно долей земельного участка. ФИО1 ссылаясь на положения ч. 1 ст. 35 ЗК РФ считает, что при переходе к ней права собственности на жилой дом в виде 76/100 доли, к ней переходит и право собственности на соответствующую долю земельного участка.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о признании права собственности на 55/100 доли земельного участка в соответствии с ранее определенным порядком пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 90:22:010216:9803, общей площадью 502 кв.м., ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей был передан земельный участок площадью 273 кв.м., что составляет 55/100, а в пользование ФИО1 земельный участок площадью 232 кв.м., что составляет 45/100 доли.

В судебном заседании ФИО1, её представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просили отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2, её представитель просили встречный иск удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов настоящего Кодекса и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 принадлежит 76/100 долей, ФИО2 24/100 доли.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами жилого дома ФИО1 и ФИО2 определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 231,92 кв.м., а в пользование ФИО2 земельный участок площадью 273 к.в.м.

Вступившим в законную силу апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> земельный участок площадью 490 кв.м.

Согласно акту об окончании строительства ФИО4 ввел в эксплуатацию домовладение в 1968 году по адресу: 

<

адрес>, при этом земельный участок предоставлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об одном и том домовладении и адресе.

Решением народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1\2 часть домовладения, таким образом, между супругами произошел раздел имущества, доли сособственников равные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал свою часть домовладения ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ввела в эксплуатацию жилую пристройку, в связи с чем, был произведен перерасчет долей и решением исполкома Киевского райсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены идеальные доли совладельцев домовладения по 

<

адрес>: ФИО4 – 24/100, ФИО6-76/100, выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвела обмен домовладения с ФИО6, согласно договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 76\100 долей домовладения перешло к ФИО1 

Право собственности на 24\100 домовладения, после смерти ФИО4 в порядке наследования по закону перешло к ФИО8 и ФИО9 в равных долях.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО4 и ФИО8 24\100 домовладения.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статье 91 ЗК УССР, ст. 357 ГК УССР 1963 года, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что первоначально при возникновении долевой собственности домовладение и земельный участок были разделены по 1\2 доли, в последствии собственник 1\2 доли ввела в эксплуатацию пристройку, в связи с чем, размер долей изменился, однако все последующие изменения в размере долей не влекут за собой изменения порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с разногласиями относительно общей площади земельного участка, на который каждая из сторон просит признать право собственности на земельный участок (ФИО1 ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь земельного участка определена 490 кв.м., ФИО2 изначально на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей площади земельного участка 505 кв.м.) по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымэкспертиза». 

Согласно выводам заключения эксперта №ЗУ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 502 кв.м.

При определении права собственности на земельный участок суд исходит из общей площади земельного участка определенной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО4, которая составляет 490 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 490 кв.м., присвоен кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», является ранее учтенным. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Право собственности не зарегистрировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, и судом установлено не было, что собственникам жилого дома по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен земельный участок большей площадью.

Как ранее было указано, и следует из материалов дела, первичному застройщику ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 490 кв.м. на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, истцы не лишены права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к ним в собственность от предыдущих собственников дома по гражданско-правовым сделкам, обладавших участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и с учетом первичного отвода земельного участка.

При определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд исходит из того, что спорный земельный участок после 1973 года, а именно после раздела жилого дома, между ФИО4 и его супругой, перешел к каждому из них по ? доли. 

В 1979 году после ввода ФИО6 в эксплуатацию пристройки, произошло увеличение площади застройки земельного участка, что не влечет изменение долей в праве собственности на земельный участок, так как это будет противоречить положениям ст. ст. 209, 247 ГК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, исходя из содержания приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что изменение долей в праве общей собственности на жилой дом путем увеличения одним из собственников своей доли путем пристройки, надстройки или перестройки не могло повлечь автоматического изменения долей в праве пользования земельным участком за счет уменьшения долей других собственников домовладения, поскольку ущемляло бы интересы остальных сособственников и свидетельствовало о злоупотреблении правом, входило бы в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ.

Определяя в 2018 году порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции также исходит из длительного фактического пользования спорным земельным участком (с 1973 года) супругами ФИО10.

Оснований для определения долей земельного участка исходя из площади 502 кв.м./505 кв.м. не имеется, поскольку границы спорного земельного участка не установлены и в соответствии с действующим законодательством в ГКН не внесены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? доли за каждой на земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010216:9803, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования и ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в пользу ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина, излишне уплаченную при подаче встречного иска в размере 21865,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка площадью 490 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного искового заявления отказать. 

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче встречного иска в размере 21865,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-85