Дело №1-133/17

Поступило в суд 02.03.2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 05 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Тарало А.В., 

при секретаре Кузнецовой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление совершено им в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>. Увидев на полке шифоньера в комнате ноутбук 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства ноутбук 

<

данные изъяты> зарядное устройство и беспроводную мышь, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя указанный преступный умысел, в указанное время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, а Свидетель №2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с полки шифоньера, тайно похитил ноутбук 

<

данные изъяты>, с зарядным устройством общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и беспроводную мышь, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия (л.д.33-36), согласно которым в ноябре 2016 года он приехал к своему отцу, который проживает с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Дома был только отец. Они с отцом разошлись по разным комнатам. Около 16 часов 30 минут он проснулся, отец ещё спал, он увидел на полке шифоньера в этой же комнате ноутбук чёрного цвета. У него возник умысел похитить ноутбук и продать его, так как у него было тяжёлое материальное положение. Он позвонил своему знакомому 

<

данные изъяты> и попросил, чтобы он вызвал ему такси для того, чтобы приехать к нему. Он выключил ноутбук из сети, взял зарядное устройство и беспроводную мышь, после чего сел в такси и поехал в 

<

адрес>, где продал всё похищенное 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. То, что это принадлежит Потерпевший №1, он знал.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного деяния, установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.40-42), которая пояснила, что она проживает с сожителем Свидетель №2 совместно около 16 лет. У Свидетель №2 есть сын от первого брака ФИО2, который проживает отдельно, но иногда приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ушла на работу, дома оставался сожитель, о том, что к ним должен приехать ФИО2, она не знала. Около 20 часов ей позвонил сожитель и сказал, что приходил подсудимый, после его ухода пропал ноутбук. Данный ноутбук около года назад подарил ей её сын. Придя домой, она убедилась, что в зале на полке шифоньера отсутствует ноутбук чёрного цвета марки 

<

данные изъяты>. Ноутбук был подключен к сети, было подключено зарядное устройство, беспроводная мышь чёрного цвета лежала отдельно. Таким образом, пропал ноутбук в хорошем состоянии, без внешних дефектов, зарядное устройство и мышь, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Она пыталась связаться с ФИО2, ни один номер не отвечал. Распоряжаться своим имуществом ФИО2 она не разрешала, данное имущество принадлежит именно ей, так как ноутбук ей был подарен сыном. Ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является для неё значительным, так как она на данный момент не работает, перенесла операцию на колене, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сама новый ноутбук она приобрести не сможет. Сам ноутбук она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и беспроводную мышь в 

<

данные изъяты> рублей, то есть общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 обязательств перед ФИО2 у неё нет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия (л.д.47-49), согласно которым он проживает с сожительницей Потерпевший №1 около 16 лет, в браке не состоят. У него есть сын от первого брака - ФИО2, который проживает отдельно, иногда приходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 ушла на работу, он оставался дома. Ему позвонил подсудимый, сказал, что хочет придти в гости. Он разрешил ему приехать. Сын приехал в дневное время, свидетель выпил алкогольные напитки, после чего пошёл спать в дальнюю комнату. Сын остался в зале, где на полке шифоньера находился ноутбук чёрного цвета, который был подарен Потерпевший №1 её сыном около года назад. Он проснулся около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сына не было, ему показалось это странным. Он обратил внимание на шифоньер и обнаружил, что пропали ноутбук, зарядное устройство и мышка, которые принадлежат Потерпевший №1. Он позвонил сыну на телефон, но телефон был отключён. После чего он позвонил в полицию и сообщил о краже. Считает, что ноутбук похитил ФИО2, так как больше никто в дом зайти не мог, в ограде перед входом находится большая собака, которая посторонних не пускает. Распоряжаться Свидетель №2 имуществом никто не разрешал, похищенный ноутбук принадлежит Потерпевший №1, ущерб причинен ей. ФИО3 обязательств он перед ФИО2 не имеет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.64-65), согласно которым она работает продавцом-приёмщиком в ломбарде ООО 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. В ломбард принимаются бывшие в употребления ноутбуки, золотые изделия, сотовые телефоны. В журнале ведётся учёт принятого товара, фамилия и имя сдающего. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась следователь по поводу приема ноутбука 

<

данные изъяты> от ФИО Просмотрев журнал, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО сдал ноутбук 

<

данные изъяты> за это получил денежные средства в сумме 3000 рублей. 

<

данные изъяты> был выдан залоговый билет, по которому тот может выкупить заложенное имущество в течение 35 дней. Также в журнале указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышеуказанный ноутбук выкупил. О том, что ноутбук был похищен, она ничего не знала.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в котором Потерпевший №1 сообщила, что проживает с Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она уехала на работу. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, обнаружила, что пропал ноутбук 

<

данные изъяты>» чёрного цвета. Она уверена, что ноутбук похитил ФИО2, ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является для неё значительным. Просит найти виновных и привлечь к уголовной ответственности; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), согласно которому осмотрены товарный чек №, в котором указано: дата ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> наименование: ноутбук 

<

данные изъяты> цена 

<

данные изъяты>, мышь 

<

данные изъяты>, цена 

<

данные изъяты> рублей; гарантийный талон № на листе бумаги формата А4;

- копиями товарного чека № и гарантийного талона № (л.д.56,57); 

- копией листа из журнала учёта имущества ООО 

<

данные изъяты> и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д.68-70), согласно которому осмотрена копия листа из журнала учета имущества ООО «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается, показаниями свидетеля ФИО2, указавшего на то, что имущество мог похитить только подсудимый, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра залоговых документов.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учётом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, которая существенно превышает 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к убеждению, что хищением Потерпевший №1 причинён значительный ущерб.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты> наличие заболеваний.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. При этом с учётом личности и обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению о достижении целей наказания только в условиях реального отбытия наказания, без применения ст.73 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск к подсудимому. Суд приходит к убеждению в соответствии с п.2 ч.2 ст.250 УПК Российской Федерации, с учётом установления в судебном заседании факта хищения и стоимости похищенного имущества об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: товарный чек №, гарантийный талон № на ноутбук 

<

данные изъяты>, копию листа из журнала имущества ООО 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела (л.д.55,56,68)

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов