Дело № 2-4165/2023

36RS0006-01-2023-004619-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.11.2006 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 11.11.2006, Условиях, Тарифах) банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №59672498. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств клиента. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес клиента заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 67049,75 рублей и срок погашения – до 16.08.2007. К оплате выставлена задолженность в размере 67049,75 рублей за период с 17.07.2007 по 16.08.2007. Однако данное требование не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору о карте №59672498 клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты клиента и составляет 67049,75 рублей. АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит определить состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору №59672498 в размере 67049,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211,49 рублей.

Определением от 17.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО4, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты с суммой кредита 26878,08 рублей под 32% годовых, срок кредита - 181 дней, с 12.11.2006 по 12.05.2007, ежемесячный платеж – 4910,00 рублей, дата платежа – 12 число каждого месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора о карте заемщик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых он получил на руки: 

- Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»,

- Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту ФИО1 банк открыл счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). 

Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №59672498.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счет, при отсутствии на нем денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты и из списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67049,75 рублей в срок до 16.08.2007. Однако данное требование заемщиком не было исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поступившего ответа нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 от 17.08.2023, наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1, принявшими наследство, являются мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и сестра – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 

Сведения об обращении к нотариусу иных наследников отсутствуют.

Согласно наследственному делу в наследственную массу включены денежные средства, находящееся на банковских счетах наследодателя, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» N 9 от 29.05.2012 следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, как наследники умершего ФИО1, должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной условиями. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить про центы за пользование кредитом. 

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. 

Сумма задолженности по договору № 59672498 составляет 67049,75 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Правовых оснований к освобождению ответчиков от уплаты процентов по кредитному договору не имеется, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора, заявленный истцом размер соответствует условиям договора. Доказательства того, что условия кредитного договора в части взыскания процентов и их размера были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. 

Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общем размере 67049,75 рублей. Поскольку у суда отсутствуют сведения о том, в каких долях наследники получили наследство, суд полагает возможным взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины – 2211,49 рублей, также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 59672498 в размере 67049,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2211,49 руб., всего 69261,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Музыканкина Ю.А. 

Мотивированное заочное решение составлено 11.10.2023.