КОПИЯ УИД16RS0047-01-2019-001512-92 

Дело № 2-2727/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 05 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная компания» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что 05 марта 2019 года истец приобрел телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. В период гарантийного срока в телефоне появился недостаток-самопроизвольно отключается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, при этом, товар был передан продавцу, который проверил телефон, рекомендовал обратиться письменно по юридическому адресу ответчика, товар был возвращен истцу. В тот же день истец направил письменное требование о возврате уплаченной за некачественный товар суммы, однако его требование исполнено не было. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> стоимости товара, 

<

данные изъяты> копеек неустойки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф.

В судебном заседании представитель истца требования увеличил требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в остальной части требования поддержал.

Уточнение и увеличение исковых требований судом приняты.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав пояснения представителей сторон, обозрев товар, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:Начало формыКонец формы

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч.1 ст.503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1 «Закона о защите прав потребителей»: существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>.

В период гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток –не работает камера, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «РТК» с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств с обязательством передать телефон на проверку качества. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что изначально его доверитель обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств и передал телефон на проверку качества, при этом, ему было рекомендовано обратиться с письменной претензией, что он и сделал, товар ему был возвращен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца, при этом, не оспаривал факта наличия в товаре недостатка, причин его возникновения.

В ходе судебного заседания представителем истца суду продемонстрирован телефон с неработающей камерой.

Принимая во внимание, что в спорном товаре имеется существенный недостаток, истцом правила эксплуатации товара нарушены не были, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из положения ст.23 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке с последующим взысканием данной неустойки до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с указанной нормой, неустойка по расчету истца, который стороной ответчика не оспорен, составляет 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным расчетом суд соглашается, оснований для применении положений статьи 333 ГК РФ не усматривает, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, который в своих возражениях требования истца фактически не оспаривал, при этом, добровольно их не исполнил, суд считает необходимым взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в пользу ФИО2 штраф, уменьшенный судом по ходатайству представителя ответчика, с учетом степени вины последнего, до 25000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 94,98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> стоимости товара, 

<

данные изъяты> неустойки, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» 

<

данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова