Дело № 2а-740/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000877-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с иском:

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования исполнительного документа, предусмотренных статьей 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в нарушении статьи 64.1, статьи 65, статьи 67, статьи 80, статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что по состоянию на 16.08.2023 перед административным истцом не погашена задолженность должником ФИО3 в размере 12 199,71 рублей. В адрес взыскателя постановление о розыске должника и его имущества, а также предложение на розыск от судебного пристава-исполнителя не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.5,137).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.96), ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, номера телефонов также не зарегистрированы, по месту жительства должник не проживает, исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на заработную плату должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.97).

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителей в судебное заседание не направило (л.д.103,105).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.19), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.116,139).

Заинтересованные лица ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Капиталъ-НТ», АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», ООО КА «Фабула», АО «ЦДУ», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО «Ситиус», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (л.д.130,126,131,128,132,127,138,108,125,136).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1-3 статьи 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 05.10.2022 (№ 2-2029/2022) с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 960,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 239,21 рублей.

На основании судебного приказа 16.05.2023 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого: 

17.05.2023 направлены запросы к операторам связи, в ФНС о наличии у должника счетов в кредитных организациях, в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, 

21.05.2023 и 22.05.2023 направлены запросы в кредитные организации, о должнике и его имуществе,

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты>;

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях – в ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>,

06.06.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей,

21.06.2023 направлен запрос в ПФР о трудоустройстве должника, наличия у него доходов, на которые начисляются страховые взносы (МВВ), о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, 

22.06.2023 был осуществлен выход по месту жительства должника в 

<

адрес>, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, из объяснений ФИО8 следует, что по месту жительства должник не проживает, проживает в другом населенном пункте Бардымского района, адрес неизвестен,

03.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в ООО «

<

данные изъяты>»,

24.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

25.08.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №, включающее в себя 12 исполнительных производств.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № 529-лс от 01.06.2023 на ФИО1 с 01.06.2023 по 30.09.2023 временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Исполнительное производство № 56349/23-59029-ИП возбуждено и находится и на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 вышеприведенного закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство № находилось за весь период в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, сводное исполнительное производство № с 25.08.2023 также находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства № с момента его возбуждения и по 16.08.2023 судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения и имущества должника, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Все запросы, о которых административный истец указывает в иске, были направлены судебным приставом-исполнителем, вынесены соответствующие постановления. 

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, что не исключает принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого административным истцом результата о его бездействии не свидетельствует.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения его к совершению тех или иных исполнительных действий, на что по существу направлен административный иск.

Доводы административного истца о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не могут быть признаны обоснованными. Заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем разрешено в установленном порядке, административным истцом не оспорено.

Кроме того, следует учесть, что положения части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица обязанность по направлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19.06.2020 № 75 ФССП России).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не наделяет старшего судебного пристава отделения правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя. Полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделен судебный пристав-исполнитель, принявший к своему производству поступивший исполнительный документ, а также самостоятельно определяющий, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из административного искового заявления не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца были нарушены в результате бездействия начальника отдела, как не следует в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств отсутствия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого ею подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, судом не установлено. С жалобами на бездействия судебных приставов в адрес старшего судебного пристава административный истец не обращалась.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» 

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования исполнительного документа, предусмотренных статьей 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в нарушении статьи 64.1, статьи 65, статьи 67, статьи 80, статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -