Дело № 1-71/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 апреля 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В., 

при секретаре Бражниковой И.И., 

с участием государственного обвинителя – Овчинниковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стефанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в селе 

<

адрес>, судимого:

1. 22.06.2010 года мировым судьей судебного участка Добровского района Липецкой области с учетом постановлений Правобережного районного суда г. Липецка от 03.04.2017 года, 20.04.2017 года по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 21.12.2012 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.10.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, две из которых в крупном размере и три – с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с незаконным проникновением в жилище, путем отжима пластикового окна нашедшей тут же металлической пластиной, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект из золота пробы 585, состоящий из колье в виде шнура с одним крупным бриллиантом 57 0-060 3/5 А карата и 22 мелкими бриллиантами 17 0-087 2/3 А карата, весом 9,17 грамма, стоимостью 44 811 рублей, серьг с 1 большим бриллиантом 57 0-121 ? А карат и 72 маленькими бриллиантами по 17 0-250 2/3 А карат каждая, общим весом 6,20 грамма, стоимостью 45 715 рублей, и кольца с 1 бриллиантом 57 0-084 3/5 А карат, весом 3,02 грамма, стоимостью 27 655 рублей; серьги из золота пробы 585, в форме скрещенных дуг с камнями «фианитами», общим весом 4,25 грамм, стоимостью 11 507 рублей; серьги из золота, пробы 585, в виде орнамента из волнистых дуг с камнями «фианитами», общим весом 4,25 грамм, стоимостью 10 000 рублей; браслет из комбинированного золота пробы 585, весом 5 граммов, стоимостью 20000 рублей; цепочку на руку из золота пробы 585, плетенье «бисмарк», весом 5 граммов, стоимостью 10 000 рублей; цепочку на шею из золота пробы 585, плетенье «бисмарк», весом 15 граммов, стоимостью 30 000 рублей; подвеску из золота пробы 585, в виде буквы «Е», весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей; крест из золота пробы 585, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей; подвеску из золота пробы 585, в виде знака зодиака «водолей», круглой формы, весом 2 грамма, стоимостью 4 000 рублей; кольцо обручальное из золота пробы 585, весом 2 грамма, стоимостью 4 000 рублей; кольцо обручальное из золота пробы 585, весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей; кольцо обручальное из золота пробы 585, весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей; кольцо с резным орнаментом из золота пробы 585, весом 2,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей; перстень из золота пробы 585, с украшением в виде бантика с камнями «фианитами», весом 1,5 грамма, стоимостью 2 000 рублей; перстень из золота пробы 585, в виде волнообразных дуг с камнями «фианитами», весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей; перстень из золота пробы 585, с украшением в виде двух лепестков с бриллиантовой крошкой, весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей; цепочку на шею из золота пробы 585, плетенье «бисмарк», весом 20 граммов, стоимостью 40 000 рублей; крест из золота пробы 585, весом 9 граммов, стоимостью 18 000 рублей; часы наручные фирмы «Романсон» (ROMANSON), стоимостью 5 000 рублей; перстень из золота, без указания пробы, в виде короны Российской Империи, весом 5 граммов, стоимостью 10 000 рублей; перстень мужской (печатку) из золота пробы 585, с камнем черного цвета и с камнями «фианитами», весом 5 граммов, стоимостью 10 000 рублей; зажим на галстук из золота пробы 585, весом 2 грамма, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 331 688 рублей.

С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 331 688 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с незаконным проникновением в жилище, путем отжима пластикового окна нашедшей тут же лопатой, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей и имущество, а именно: цепочку из золота пробы 585, плетенье цепочное, весом 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей; цепочку из золота пробы 585, плетенье плоское, весом 7 граммов, стоимостью 10 000 рублей; крестик из золота пробы 585, весом 2 грамма, стоимостью 4 000 рублей; браслет из золота разного вида, пробы 585, весом 10 граммов, стоимостью 20 000 рублей; комплект, состоящий из серьг и кольца из золота пробы 585, с камнями «жемчугом», общим весом 8 граммов, стоимостью 10 000 рублей; подвеску из золота пробы 585, в виде «сердца», весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей; перстень из золота пробы 585, в виде спирали с камнями «фианитами», весом 3 грамма, стоимостью 7 000 рублей; печатку из золота пробы 585, весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей; печатку из золота пробы 585, весом 6 граммов, стоимостью 15000 рублей; серьги из золота пробы 585, в виде «зигзага», общим весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей; серьги из золота пробы 585, в виде цветка «ромашки», общим весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей; серьги из золота пробы 585, в виде кольца, общим весом 6 граммов, стоимостью 10 000 рублей; кольцо обручальное из золота пробы 585, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; кольцо обручальное из золота пробы 585, весом 3 грамма, стоимостью 7 000 рублей; кольцо обручальное из золота пробы 585, весом 7 граммов, стоимостью 15 000 рублей; цепочку из золота пробы 585, плетенье «черепашковое», весом 10 граммов, стоимостью 15 000 рублей; крестик из золота пробы 585, весом 6 граммов, стоимостью 10 000 рублей; полиэтиленовый пакетик, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 179 000 рублей.

С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 179 000 рублей.

Он же, в период времени с 18 часов до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с незаконным проникновением в жилище, путем отжима пластикового окна нашедшей тут же лопатой, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 9 000 рублей и имущество, а именно: кольцо из золота пробы 585, с камнями «фианитами», весом 3 грамма, стоимостью 4 000 рублей; кольцо из золота пробы 585, в виде зигзага, весом 5 граммов, стоимостью 5 000 рублей; серьги из золота пробы 585, общим весом 4 грамма, стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей.

С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с незаконным проникновением в жилище, путем отжима пластикового окна нашедшим тут же топором, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей и имущество, а именно: цепочку из золота пробы 585, плетенье «бисмарк», весом 15 граммов, стоимостью 45 000 рублей; крестик из золота пробы 585, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей; браслет из золота пробы 585, плетенье «бисмарк», весом 9 граммов, стоимостью 30 000 рублей; браслет из золота пробы 585, плетенье плоское в виде сердечек, весом 8 граммов, стоимостью 25 000 рублей; браслет из золота пробы 585, обычного цепочного плетенья, весом 4 грамма, стоимостью 12 000 рублей; браслет из золота пробы 585, плетенье «бисмарк», весом 15 граммов, стоимостью 24 000 рублей; браслет из золота, пробы 585, плетенье «бисмарк», весом 6 граммов, стоимостью 18 000 рублей; перстень из золота пробы 585, с камнями «фианитами», весом 6 граммов, стоимостью 18 000 рублей; кольцо из золота пробы 585, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей; кольцо из золота пробы 585, с камнями «фианитами», весом 4 грамма, стоимостью 12 000 рублей; кольцо из золота пробы 585, с камнями «фианитами» и «аметистом», весом 4 грамма, стоимостью 15 000 рублей; кольцо из золота пробы 585, с камнями «фианитами», весом 5 граммов, стоимостью 15 000 рублей; печатку из золота пробы 585, с камнями черного цвета и с «фианитами», весом 7 граммов, стоимостью 18000 рублей; серьги из золота пробы 585, с камнем круглой формы «фианитом» в каждой, общим весом 5 граммов, стоимостью 15 000 рублей; серьги из золота пробы 585, с камнями «фианитами» и «аметистом», общим весом 10 граммов, стоимостью 30 000 рублей; серьги из золота пробы 585, в виде подковы, общим весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей; серьги из серебра пробы 925, с изображением котенка, общим весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей; часы наручные женские марки «Ориент», стоимостью 20 000 рублей; фотоаппарат марки «Сони» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 7 503 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 339 503 рубля 36 копеек.

С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 339 503 рубля 36 копеек.

Он же, в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с незаконным проникновением в жилище, путем разбития пластикового окна нашедшим тут же ломом, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: ноутбук марки «Леново», стоимостью 6 699 рублей 70 копеек; наушники марки «Панасоник», стоимостью 118 рублей 94 копейки; крестик из золота пробы 585, весом 3,5 грамма, стоимостью 4 550 рублей, а всего на общую сумму 11 368 рублей 64 копейки.

С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 368 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает. 

Защитник ФИО9 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенных деяний, его юридической оценкой и размерами причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, холост, не работает, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 3, л.д. 232-233), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (том 3, л.д.245-247).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по всем преступлениям суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, ранее был осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 21.12.2012 года за совершение умышленного тяжкого преступления по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде реального лишения свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учётом вышеизложенного и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также не имеется законных оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления и указанных выше данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не применять.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений, на менее тяжкую. 

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в их пользу материального ущерба, причиненного в результате преступлений: в пользу Потерпевший №1 – 331 688 рублей, ФИО3 – 339 503 рубля 36 копеек, Потерпевший №2 – 179 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из размера ущерба, причиненного преступлением, то есть в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 331 688 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 179 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 также подлежат удовлетворению, но исходя из размера ущерба, причиненного преступлением и суммы стоимости имущества, возвращенного потерпевшей – фотоаппарата (камеры) марки Сони стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 503 рубля 36 копеек, то есть в размере 332 000 рублей (339 503 рубля 36 копеек (общая сумма ущерба) – 7 503 рубля 36 копеек (стоимость возвращенного имущества) = 332 000 рублей).

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №3 не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на предварительном следствии по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО13) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО3) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 ФИО34 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон, руководство по технике безопасности и общей информации, памятка по настройке на ноутбук марки «Леново», ноутбук марки «Леново», наушники марки «Панасоник», крестик из золота пробы 585, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить у него;

- товарный чек и коробка на фотоаппарат (камеру) марки «Сони», фотоаппарат (камера) марки «Сони» в чехле, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 – оставить у нее;

- фонарик светодиодный, платок носовой, две пары ботинок, пальто, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить осужденному ФИО1, в случае отказа – уничтожить;

- топор, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить потерпевшей ФИО3, в случае отказа – уничтожить;

- металлический лом, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить потерпевшему Потерпевший №3, в случае отказа – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 ФИО36 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 331 688 (триста тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу гражданского истца ФИО3 материальный ущерб в размере 332 000 (триста тридцать две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО38 в пользу гражданского истца Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки – вознаграждения адвоката ФИО14 в сумме 8 090 рублей и вознаграждение адвоката ФИО15 в сумме 550 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащегося под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий